Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А21-12748/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 сентября 2021 года

Дело №

А21-12748/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от арбитражного управляющего Качина Романа Сергеевича представителя Викторовой А.А. (доверенность от 14.09.2021),

рассмотрев 20.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Качина Романа Сергеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А21-12748/2020,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН: 3906131304, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Качина Романа Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.03.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Качин Р.С., не согласившись с решением суда от 10.03.2021, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 12.05.2021 апелляционный суд принял жалобу к производству, назначив судебное заседание на 21.06.2021.

По ходатайству Качина Р.С. протокольным определением от 21.06.2021 судебное заседание по рассмотрению его апелляционной жалобы отложено до 19.07.2021.

До судебного заседания, а именно 14.07.2021, арбитражным управляющим посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой арбитр» направлены суду апелляционной инстанции ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн (в 12 ч 03 мин МСК) и об отказе от апелляционной жалобы (в 23 ч 12 мин МСК).

Определением от 26.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 19.07.2021) апелляционный суд принял отказ арбитражного управляющего Качина Р.С. от апелляционной жалобы и прекратил по ней производство.

Арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 26.07.2021 и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на то, что по причине технического сбоя судебное заседание в онлайн-режиме не состоялось, податель жалобы полагает нарушенным его право на отказ в части заявленного ранее суду ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49 и 265 АПК РФ, установив, что стороны извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, признав отказ от апелляционной жалобы не противоречащим требованиям закона и не нарушающим права других лиц, удовлетворил ходатайство об отказе от жалобы и прекратил производство по ней применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод Качина Р.С. о том, что в день судебного заседания он принял решение не поддерживать свой отказ от апелляционной жалобы, но не смог реализовать свое право по причине технического сбоя в работе сервисов «Электронное правосудие» отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он не свидетельствует о том, что при прекращении производства по апелляционной жалобе была допущена судебная ошибка и нарушены нормы процессуального права.

Участие в судебном заседании в онлайн-режиме представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия со своей стороны обеспечила возможность арбитражному управляющему использовать такой способ явки и участия в судебном заседании, однако, как следует из представленной подателем жалобы переписки, онлайн-заседание по настоящему делу в суде апелляционной инстанции не состоялось по причине сбоев в работе сервисов «Электронное правосудие».

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, поэтому рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие объективных препятствий для ее рассмотрения не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

С учетом обстоятельств настоящего спора проведение судом апелляционной инстанции судебного заседания и вынесение по его результата процессуального решения в порядке статьи 156 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Совершение арбитражным управляющим процессуального действия в виде отказа от апелляционной жалобы повлекло прекращение производства в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у Качина Р.С. объективно отсутствовала возможность уведомить суд об изменении своих намерений в части отказа от апелляционной жалобы иным, помимо участия в назначенном онлайн-заседании, способом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А21-12748/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Качина Романа Сергеевича - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.А. Аникина


Судьи


О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая