Решение от 21 декабря 2025 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17756/2025
22 декабря 2025 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная марка Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ко-Воркинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 700 340 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная марка Сибири» (далее – ООО «Топливная марка Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ко-Воркинг» (далее – ООО «Ко-Воркинг», ответчик) о взыскании 638 069 руб. задолженности по договору от 17.06.2025 № ТМС-195/25, 62 271 руб. 05 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

ООО «Ко-Воркинг», надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), а также по электронной почте, отзыв на исковое заявление не представило.

24.11.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

04.12.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Определением от 11.12.2025 указанное заявление возвращено в связи с пропуском срока на подачу заявления.

15.12.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

17.06.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Топливная марка Сибири» (далее - Поставщик) и ООО «Ко-Воркинг» (далее - Покупатель) с протоколом разногласий заключен договор поставки № ТМС-195/25 (далее – договор, договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар) в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1.2 Договора поставки установлено, что наименование товара, его количество, цена товара, общая стоимость, сроки и порядок оплаты, сроки и способ поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя товара и другие условия поставки определяются сторонами в Спецификациях к Договору.

Согласно разделу 3 Договора поставка товара осуществляется Поставщиком согласованными партиями путем отгрузки товара Покупателю, являющемуся стороной договора, или иному лицу, указанному в качестве грузополучателя в спецификациях. Стороны согласовывают условия поставки конкретной партии товара в спецификации путем ее письменного заполнения и подписания с приложением своих печатей. Поставщик осуществляет поставку товара в сроки, указанные в спецификации. Датой исполнения Поставщиком своих обязательств надлежащим образом, моментом перехода права собственности на товар, рисков его случайной гибели является дата отгрузки (передачи) товара Покупателю (грузополучателю), при доставке товара до грузополучателя автомобильным транспортом – это дата передачи товара Покупателю (грузополучателю), указанная в товарной накладной, ТТН, ТН, УПД.

Согласно положениям п. 11.1. – 11.5. Договора Стороны допускают обмен электронными документами в рамках заключения, исполнения, прекращения настоящего Договора с применением системы электронного документооборота. Покупатель на дату подписания настоящего Договора подтверждает готовность обмениваться электронными документами только через систему электронного документооборота. Оператором электронного документооборота со стороны Покупателя выступает СБИС. Дальнейшие положения применимы при использовании Сторонами обмена электронными документами через систему электронного документооборота. Оператором электронного документооборота со стороны Поставщика выступает ООО «Компания Тензор» (система СБИС) и АО «ПФ «СКБ Контур» (система Контур.Диадок). Стороны признают электронные документы, подписанные при соблюдении требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» усиленной электронной цифровой подписью, юридически равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями Сторон и заверенными печатью. Электронные документы изготавливаются, передаются и принимаются Сторонами в электронно-цифровой форме без их последующего дублирования на бумажном носителе.

15.08.2025 Сторонами была подписана спецификация № 15 о поставке бензина АИ-92-К5 в количестве 24 т., со способом доставки самовывоз из пункта передачи – Ачинский НПЗ, 662110 Красноярский край, Большеулуйский район, промзона АНПЗ. Цена товара 81 700 руб. за тонну, стоимость товара – 1 960 800 руб. Количество товара, поставляемого по спецификации и его общая стоимость указаны ориентировочно в связи с нормативными пределами загрузки транспортного средства (цистерны). Срок поставки – август 2025 года.

Согласно п. 2.5. спецификации Покупатель обязан оплатить 100% от согласованной стоимости всего количества товара, поставляемого по настоящей спецификации до передачи товара в течение 3х банковских дней с момента ее подписания. Окончательный расчет за фактически постав_ленное количество товара должен быть произведен в течение 3 календарных дней с момента по_ставки всей партии товара.

Бензин АИ-92-К-5 в количестве 22,689 т. общей стоимостью 1 853 691,30 руб. был поставлен Покупателю, что подтверждается двусторонне подписанным УПД № 230/003 от 18.08.2025. Товар принят Покупателем без замечаний, претензии по количеству и качеству товара не заявлялись.

Как указывает истец, оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме, с учетом взаиморасчетов по предыдущим периодам поставки в рамках договора № ТМС-195/25 от 17.06.2025г. задолженность составляет 638 069 рублей.

Пунктом 7.2. Договора поставки установлено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара, Поставщик может потребовать от Покупателя уплаты Поставщику штрафной договорной неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.09.2025 размер неустойки составляет 62 271,05 руб.

04.09.2025 Истец посредством электронного документооборота направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Так, поставка товара подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами.

Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, покупателем не оплачена поставленная продукция и задолженность ответчика перед истцом составляет 638 069 руб.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, УПД, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о поставки истцом товара, и возникновении у заказчика обязанности принять товар и оплатить в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований в части основного долга ООО «Ко-Воркинг» суду не заявило.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставки товара на сумму 638 069 руб. и отсутствия доказательств оплаты ответчиком, учитывая отсутствие возражений относительно качества и количества поставленного товара, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 30.06.2025 по 19.09.2025 в размере 62 271 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. Договора поставки установлено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара, Поставщик может потребовать от Покупателя уплаты Поставщику штрафной договорной неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты продукции подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание принцип свободы договора и свободы установления сторонами условий договора (статья 421 ГК РФ), суд отмечает, что, заключая договор на поставку товара, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Разногласий по условию о размере неустойки между сторонами не имелось. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору. При этом, предусмотренная договором ставка неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не является завышенной и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Кроме того, судом принимается во внимание, что условия договора содержат равный размер ответственности сторон (пункты 7.2, 7.3 договора).

Коль скоро, размер неустойки установлен договором, таковой предполагается соразмерным.

В частности суд учитывает, что установленный сторонами в договоре размер неустойки 0,2 % является обычно применяемым в договорных правоотношениях размером ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом доказательств, опровергающих обоснованность такого размера ответственности в рамках правоотношений сторон, не представлено.

Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 76 916 руб. 65 коп. подлежат судом удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ко-Воркинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная марка Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 700 340 руб. 05 коп., в том числе: 638 069 руб. задолженности по договору от 17.06.2025 № ТМС-195/25, 62 271 руб. 05 коп. неустойки; а также 40 017 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда