Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А65-18610/2019Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Недействительность договора 1645/2019-169000(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации город Казань Дело № А65-18610/2019 Дата принятия решения – 24 июля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Королевой Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Успех», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, с участием: истца – представитель ФИО1, по доверенности от 16 июля 2019 года, ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 28 декабря 2018 года, товарищество собственников недвижимости «Успех», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности. В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, и просил привести в соответствие с действующим законодательством границы сетей водоотведения между товариществом собственников недвижимости «Успех» и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», определив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения по внешней стене многоквартирного дома, границей эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения место соединения прибора учета воды с водопроводной сетью, границей балансовой ответственности по сетям водоснабжения внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: город Казань, улица Профессора Камая, дом 12. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия уточнений исковых требований. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Представитель ответчика исковые требования не признал. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что право собственности на наружные сети водоснабжения и водоотведения указанного дома за ответчиком не зарегистрировано, и сети не являются частью имущественного комплекса, то есть не приняты на баланс предприятия. Право хозяйственного ведения в отношении имущества, закрепленного за ответчиком, возникает с момента передачи имущества учредителем, которым является муниципальное образование города Казани в лице комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани. Для передачи сетей водопровода и канализации ответчику необходимо, чтобы передаваемое имущество находилось в муниципальной собственности, и распоряжением собственника было закреплено за предприятием. Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между ответчиком (водоканал) и истцом (абонент) 10 июля 2018 года заключен договор № 10/21175 холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктами 2, 3 договора граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте разграничения балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2. Место исполнения обязательств водоканала по настоящему договору – граница раздела эксплуатационной ответственности, определенная в приложении № 2. Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539548 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам. В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме. Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Согласно пункту 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В силу пункта 8 Правил № 491 и из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что при не достижении соглашения об ином, внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах, при отсутствии согласованного акта, могут быть определены в соответствии с действующим законодательством. Доказательств, подтверждающих наличие соответствующего соглашения между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией относительно переноса границ эксплуатационной ответственности в материалы дела не представлено. Довод ответчика, об отсутствии у него правовых оснований владения сетями и несению расходов по их содержанию, не накладывает обязательств по их содержанию на абонента. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск подлежит удовлетворению. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить. Привести в соответствие с действующим законодательством границы сетей водоотведения между товариществом собственников недвижимости «Успех» и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», определив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения по внешней стене многоквартирного дома, границей эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения место соединения прибора учета воды с водопроводной сетью, границей балансовой ответственности по сетям водоснабжения внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: <...>. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу товарищества собственников недвижимости «Успех», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья: Э. А. Королева Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 8:57:11 Кому выдана Королева Эльмира Анасовна Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Товарищество собственников недвижимости "Успех", г.Казань (подробнее)Ответчики:МУП "Водоканал", г.Казань (подробнее)Судьи дела:Королева Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |