Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А08-615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-615/2017
г. Белгород
01 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Боше" (ИНН 3128063440, ОГРН1073128005103)

к АО "ЕВРОБЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № ОскФЕВБ/04сб-16 от 22.09.2016 г. в сумме 2 717 690 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.12.2016 г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Боше» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к АО «Евробетон» с иском о взыскании 8061501 руб. 96 коп. – суммы реального ущерба, причиненного поставщиком поставкой бетонной смеси ненадлежащего качества по договору поставки № Оск ФЕВБ/04 сб-16 от 22.11.2016, в том числе:

- 2058111 руб.16 коп.- сумма затрат на устройство железобетонных колонн и капителей;

- 3707472 руб.68 коп. – сумма затрат на выполнение работ по демонтажу колонн и капителей;

- 2102918 руб.12 коп. – сумма затрат на повторное устройство колонн и капителей;

- 43000 руб. – сумма затрат на дополнительные обследовательские работы по договорам, заключенным между ЗАО «Боше» и ООО «Эксперт»;

-150000 руб. – суммы затрат по обследованию строительных конструкций по договору на выполнение НИР и оказание услуг № 180/19/12 от 19.12.2016 (л.д. 4-172 т. 1, 1-71 т. 2).

В последующем, 30.05.2017, ЗАО «Боше» уточнило исковые требования и просит суд взыскать с АО «Евробетон» 2717690 руб. сумму реального ущерба за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки готовой бетонной смеси № ОскФЕВБ/04сб-16 от 22.09.2016, в том числе:

- 57550 руб. стоимость выполнения проектных работ по объекту: «Расширение (реконструкция) торгового центра «Боше» г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, 17. Усиление колонн цокольного этажа по договору № 1612 от 12.12.2016, заключенному между ЗАО «Боше» и ООО «Осколпроект»;

- 2423140 руб. стоимость работ по усилению железобетонных колонн I яруса в осях 3-13 в количестве 50 штук по чертежам шифра С-2016-1612, разработанных ООО «Осколпроект» на объекте «Расширение (реконструкция) торгового центра «Боше» г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, 17, согласно договору № 04/01 от 31.01.2017, заключенному между ЗАО «Боше» и ООО «АКМИ-М»;

-44000 руб. стоимость экспертизы раздела конструктивные и объемно – планировочные решения усиления колонн по объекту: «Расширение (реконструкция) торгового центра «Боше» г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, 17. Корректировка. Согласно договору № 003/Э-2017 от 15.02.2017, заключенному между ЗАО «Боше» и ООО «Оборонэкспертиза - Белгород»;

- 43000 руб. стоимость работ по проверке прочности бетона колонн (53 шт.) и бетона фундаментов (33 шт.) согласно договорам на выполнение обследовательских работ от 17.11.2016 (26500 руб.) и от 22.11.2016 (16500 руб.), заключенным между ЗАО «Боше» и ООО «Эксперт»;

-150000 руб. стоимость работ по обследованию строительных конструкций ООО «Строительная экспертиза» согласно договору № 180/19/12 от 19.12.2016, заключенному между ЗАО «Боше» и ООО «Строительная экспертиза» (л.д. 69-94 т.2).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование и пояснил, что по спорному договору ответчик поставлял по заявкам истца на строительный объект товар – бетонную смесь, которая была использована для возведения железобетонных конструкций при строительстве третьей очереди ТРЦ «Боше», расположенного по адресу: <...>.

Ответчик являлся единственным поставщиком бетонной смеси на строительную площадку.

При испытании контрольных образцов бетона, определения прочности бетона на сжатие неразрушающим методом, а также при определении прочности бетона измерителем прочности бетона методом отрыва со скалыванием ОНИКС – ОС методом упругого отскока на связи прочности бетона со значением отскока бойка от поверхности бетона ОНИКС – 2.5 монолитных железобетонных колонн и капителей, выполненных из готовой бетонной смеси поставщика, выяснилось несоответствие класса бетона, уложенного в строительные конструкции строительного объекта «Расширение (реконструкция) торгового центра «Боше» требованиям нормативной документации технических характеристик бетона.

Поставкой бетона более низкого класса и марки ему, истцу, был причинен ущерб:

- в сумме 57550 руб. стоимость выполнения проектных работ по объекту: «Расширение (реконструкция) торгового центра «Боше» г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, 17. Усиление колонн цокольного этажа согласно договора № 1612 от 12.12.2016, заключенному между ЗАО «Боше» и ООО «Осколпроект» (л.д. 72-78 т.2, л.д. 1-23 т.6).

- в сумме 2423140 руб. – стоимость выполнения работ по усилению железобетонных колонн I яруса в осях 3-13 в количестве 50 штук по чертежам шифра С-2016-1612, разработанных ООО «Осколпроект» на объекте «Расширение (реконструкция) торгового центра «Боше» г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, 17, согласно договору № 04/01 от 31.01.2017, заключенному между ЗАО «Боше» и ООО «АКМИ-М» и Дополнительному соглашению № 1 от 14.02.2017 к нему (л.д. 79-81,82-87 т. 2).

- 44000 руб. стоимость экспертизы раздела конструктивные и объемно – планировочные решения усиления колонн по объекту: «Расширение (реконструкция) торгового центра «Боше» г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, 17. Корректировка согласно договору № 003/Э-2017 от 15.02.2017, заключенному между ЗАО «Боше» и филиалом ООО «Оборонэкспертиза - Белгород» (л.д. 88-94 т.2, л.д. 52-73 т. 8).

Помимо этого, истец пояснил, что в связи с переданными субподрядчиком ООО «АтомСтрой» протоколами испытаний контрольных образцов бетона с неудовлетворительными показателями, ЗАО «Боше» вынуждено было провести дополнительные обследовательские работы, стоимость которых на основании договоров от 17.11.2016 и от 22.11.2016, заключенных с ООО «Эксперт» составила 43000 руб. (л.д. 104-118, 119-123 т.8), а по договору № 180/19/12 от 19.12.2016 с ООО «Строительная экспертиза»-150000 руб. (л.д. 42-48 т. 7).

Ответчик отзывом, дополнениями к отзыву, пояснениями и ходатайством иск не признал и пояснил, что истцом не была соблюдена процедура приемки товара по качеству (Инструкция о порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, ГОСТ 7473-2010 раздел 6 «Правила приемки»). Данная процедура была установлена сторонами в договоре поставки продукции № Оск ФЕВБ /04сб-16.

Ответчик также считает, что истец документально не подтвердил реальность возникшего у него ущерба.

В период с 03.10.2016 по 18.10.2016 им в адрес покупателя поставлен товарный бетон различных марок в количестве 660,45м3.

Товарный бетон класса В30, в отношении которого у истца имеются претензии в адрес ответчика, был поставлен в период с 08.10.2016 по 18.10.2016. По товарному бетону другого класса и марки, поставленных истцу, в общем объеме 599,90 м3 претензий по качеству от покупателя не поступало.

При поставке товарного бетона лабораторией поставщика производился отбор кубиков для испытаний их на прочность на 28 сутки. Согласно протоколу лабораторных испытаний от 05.12.2016 прочность бетона в кубиках превышает показатели прочности, которые установлены ГОСТом 7473-2010.

Помимо этого, ответчик считает, что истец не представил доказательств соблюдения им СНиПа 3.03.01.87 при укладке товарного бетона в конструкции и при уходе за ним.

Кроме того, ни в одном из представленных документов не указано, что испытуемые конструкции изготовлены из бетонной смеси, поставленной ответчиком истцу по спорному договору, что исходя из материалов дела, он не являлся единственным поставщиком бетона в спорный период.

По мнению ответчика, представленное истцом Заключение №7653 ООО «Строительная лаборатория» по определению соответствия требованиям нормативной документации технических характеристик бетона, уложенного в строительные конструкции противоречит обстоятельствам дела и иным доказательствам, представленным истцом в материалы дела. ответчик не согласен с выводами этого заключения, считает, что этот документ не может быть надлежащим доказательством по делу, что к его оценке суду необходимо отнестись критически.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

22.09.2016 АО «Евробетон» (поставщик) и ЗАО «Боше» (покупатель) заключили договор № ОскФЕВБ/04 сб-16, в соответствии с которым поставщик (ответчик по делу) взял обязательство в течение срока действия договора передать в собственность покупателю (истцу по делу) готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь, а покупатель взял обязательство принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Наименование и количество товара согласовывается сторонами в Протоколе согласования цены, заявках покупателя, товарных и транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2 договора (в редакции Протокола разногласий к договору поставки № ОскФЕВБ/04сб -16 от 22.09.2016), ориентировочный объем поставки бетонной смеси составляет:

-М150/В12,5ПЗ F50W2 с наполнителем кварцитопесчанник S-20 433 м3 (ориентировочно);

-М200/В15/ПЗ F50W4 с наполнителем кварцитопесчанник 20-40 S-20 100 м3 (ориентировочно);

-М250/В20/ПЗ F100W4 с наполнителем кварцитопесчанник 20-40 2943 м3 (ориентировочно);

-М350/В25/ПЗ F150W6 с наполнителем кварцитопесчанник 20-40 S-20 9952 м3 (ориентировочно);

-М400/В30/ПЗ F200W8 с наполнителем кварцитопесчанник 20-40 S-20 2733 м3 (ориентировочно).

Конкретное наименование и количество товара согласовывается сторонами в Протоколе согласования цены, заявках покупателя, товарных и транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТа 7473-2010 (для бетонных смесей), ГОСТа 28013-98 (для строительного раствора).

Подтверждением качества товара со стороны поставщика является документ о качестве товара, сертификат соответствия (если имеется в наличии на данный состав бетонной смеси), гигиеническое заключение.

Документ о качестве выписывается в день отгрузки товара.

Датой поставки считается дата транспортной накладной, выписанной на РБУ грузоотправителя.

Получение товара покупателем фиксируется подписью представителя грузоотправителя в транспортной накладной.

Приложением № 1 от 22.09.2016 к Договору № ОСк ФЕВБ/04сб-16 от 22.09.2016 «Основные условия и порядок поставки (п.1) стороны определили, что товар поставляется на условиях франко-склад Покупателя, что означает обязанность Поставщика обеспечить доставку Товара в автобетоносмеситеяях (АБС) всех типов, обеспечивающих сохранность Товара, согласно действующим правилам перевозки грузов, с учетом минимальных транзитных норм отгрузки с кратностью грузоподъемности 7.0, 8.0, 9.0, 10.0 кубических матров.

При наличии у Покупателя одного или нескольких юридических лиц, осуществляющих приемку Товара, эти лица именуются в дальнейшем “Грузополучателями”. Ответственность за действия Грузополучателя по настоящему Договору несет Покупатель. Покупатель по требованию Поставщика обязан предоставить образцы оттисков штампов Грузополучателей, а также доверенность или иной уполномочивающий документ на лиц, ответственных за приемку Товара, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ. Поставщик имеет право не производить поставку Товара при невыполнении Покупателем вышеуказанных обязанностей.

Согласно п.3 указанного Приложения, не позднее 14:00 часов дня, предшествующего дню фактической поставки, покупатель не позднее 14:00 часов дня, предшествующего дню фактической поставки, покупатель обязан передать в диспетчерскую службу (тел. <***>; факс. (4725) 419-210) по факсимильной связи заявку на поставку Товара по форме, согласно Приложению № 3. В случае передачи заявки после указанного выше времени, Поставщик не гарантирует доставку Товара к месту разгрузки, в том числе в необходимое Покупателю время. Поставщик оставляет за собой исключительное право без объяснения причин отказать Г1окупатещо_^принятии к исполнению его заявки на поставку Товара. Под основными причинами такого отказа Покупателю будут подразумеваться: отсутствие у Поставщика сырьевых материалов (щебня, песка, цемента, добавок, водоснабжения), отсутствие производственных (технологических) возможностей и т.д. Понесенные Покупателем вследствие такого отказа убытки (ущерб) Поставщиком не возмещаются. Покупатель обязан проверить получение Поставщиком заявки, а также принятие ее к исполнению либо отказ по телефонам, указанным в образце Заявки. Риск неполучения, непринятия к исполнению заявки Поставщиком лежит на Покупателе.

В соответствии с п. 9 Приложения, поставка каждой партии Товара (автомашины) фиксируется отметкой Грузополучателя в транспортной накладной. Покупатель обязал обеспечить правильность заполнения в транспортной накладной времени прибытия и убытия АБС, проставление в талоне экспедирования груза времени фактического простоя за минусом указанного ниже норматива, а также проставление необходимого штампа о приемке груза, заверенного подписью уполномоченного лица.

Поставка товара также подтверждается сводной накладной по форме ТОРГ – 12, содержащей сведения о поставленном за календарный день товаре, которая согласно подпункту 3.1.3 передается поставщиком покупателю нарочно или по почте в течение 5-ти дней с даты поставки товара совместно со счет – фактурой.

Стороны договора определили, что товар по договору считается сданным поставщиком и принятым покупателем:

а) по количеству – согласно данным, указанных в транспортной накладной, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственной – технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6;

б) по качеству – в соответствии с сертификатом качества продукции, предоставленным поставщиком, руководствуясь Инструкцией о порядке приемке продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 28.04.1966 № 7, ГОСТ 7473-2010 раздел 6 «Правил приемки».

В соответствии с проектом на строительство объекта «Расширение (реконструкция) торгового центра «Боше» колонны цокольного этажа с отметки -4,000 до отм.1,130 должны быть устроены из бетонной смеси класса В30(М 400).

По сводным товарным накладным №№

-ОскФЕВБ 16-814 от 08.10.2016 08.10.2016 ответчиком была поставлена бетонная смесь различного класса в количестве 29,5 м3, в том числе бетонная смесь БСТ В30 ПЗ F200W8 в количестве 6,5м3 на сумму 21710руб.02 коп.;

- ОскФЕВБ 16-818 от 10.10.2016 различного класса в количестве 59,750 м3, в том числе бетонная смесь БСТ В30 ПЗ F200W8 в количестве 10,750м3 на сумму 35905руб.02 коп.;

- ОскФЕВБ 16-830 от 12.10.2016 различного класса в количестве 25,5 м3, в том числе бетонная смесь БСТ В30 ПЗ F200W8 в количестве 11.5 м3 на сумму 38410 руб.03 коп.;

- ОскФЕВБ 16-844 от 15.10.2016 различного класса в количестве 90.5 м3, в том числе бетонная смесь БСТ В30 ПЗ F200W8 в количестве 8,5 м3 на сумму 28390 руб.02 коп.;

- ОскФЕВБ 16-846 от 17.10.2016 различного класса в количестве 65,8 м3, в том числе бетонная смесь БСТ В30 ПЗ F200W8 в количестве 11,3 м3 на сумму 37742 руб.02 коп.;

- ОскФЕВБ 16-899 от 18.10.2016 различного класса в количестве 24,3 м3, в том числе бетонная смесь БСТ В30 ПЗ F200W8 в количестве 12,0 м3 на сумму 40080руб.02 коп. (л.д. 52-57 т.5).

Всего по указанным товарным накладным ответчик поставил истцу бетонную смесь БСТ В30 ПЗ F200W8 в количестве 60,55 м3.

Все товарные накладные подписаны сторонами без замечаний по количеству и качеству бетонной смеси.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Оценивая вид сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регламентируются нормами гражданского законодательства о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, по условиям которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 указанной статьи).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 этого же Кодекса предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 513 указанного Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Последствия поставки товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в этом случае покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст. 476 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Разделом 6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» (введенного взамен ГОСТ 7473-94 с 01.01.2012), на который также ссылается ГОСТ 18105-2010, бетонные смеси должны быть приняты по качеству и количеству техническим контролем производителя. Бетонные смеси принимают партиями. В состав партии включают бетонную смесь одного номинального состава, приготовленную из одних и тех же материалов по единой технологии. Объем партии бетонной смеси устанавливают по ГОСТ 18105-2010 или по значению, указанному в договоре на поставку бетонной смеси. Заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин после доставки бетонной смеси на строительную площадку. Бетонные смеси по количеству принимают по массе или объему в соответствии с фактическим составом бетонной смеси и фактической средней плотностью бетонной смеси. Потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

Согласно разделу 7 «Методы испытаний» указанного ГОСТ 7473-2010 пробы бетонной смеси отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10180 и ГОСТ 10181.

Пунктом 3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 10181-2000 установлены правила отбора проб и проведения испытаний бетонных смесей. Пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать:

- при производстве сборных и монолитных изделий и конструкций - на месте укладки бетонной смеси;

- при отпуске товарной бетонной смеси - на месте ее приготовления при погрузке в транспортную емкость.

Пробу бетонной смеси для испытаний отбирают непосредственно перед началом бетонирования из средней части замеса или порции смеси. При непрерывной подаче бетонной смеси (ленточными транспортерами, бетононасосами) пробы отбирают в три приема в случайные моменты времени в течение не более 10 минут.

Объем отобранной пробы должен обеспечивать не менее двух определений всех контролируемых показателей качества бетонной смеси.

Отобранная проба перед проведением испытаний должна быть дополнительно перемешена.

Испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее чем через 10 мин после отбора пробы. Кроме того, согласно п. 6.1.5 СНиП 52-01-2003 проектный возраст бетона, т.е. возраст, в котором бетон должен приобрести все нормируемые для него показатели качества, назначают при проектировании, исходя из возможных реальных сроков загрузки конструкций проектными нагрузками, с учетом способа возведения конструкций и условий твердения бетона. При отсутствии этих данных класс бетона устанавливают в проектном возрасте 28 суток. Результаты определения показателей качества бетонной смеси должны быть занесены в журнал, в котором указывают: наименование организации-изготовителя смеси; наименование бетонной смеси по ГОСТ 7473; наименование определяемого показателя качества; дату и время испытания, место отбора пробы; результаты частных определений отдельных показателей качества бетонной смеси и среднеарифметические результаты по каждому показателю.

Истец утверждает, что установленный порядок проверки товара (бетона), как того требуют положения ст. 513 ГК РФ, в соответствии с вышеперечисленными требованиями стандартов им выполнен. Образцы (пробы) были отобраны лабораторным образом и хранились до достижения бетоном определенного возраста 28 календарных дней.

Качество строительно – монтажных работ было обеспечено истцом текущим контролем технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приемке работ.

По результатам текущего контроля технологических процессов составлены акты освидетельствования скрытых работ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору № 80 с/п/1 от 14.09.2016, заключенному между АО «СОАТЭ» и ООО «АтомСтрой» на проведение испытаний контрольных образцов бетона, Лаборатория строительных материалов АО «СОАТЭ» 11.11.2016 провела испытание контрольных образцов бетона 100х100х100мм, средняя плотность 2190 гр./см3, согласно требованиям ГОСТ 26633 «Бетоны тяжелые мелкозернистые ТУ» (л.д.89-91 т.8).

По результатам испытания составлен протокол от 11.11.2016, из которого следует, что из 18 объектов испытания образцов бетона прочность, соответствующую классу испытываемого образца, набрали только 4 контрольных образца бетона класса В10.

Контрольные образцы бетона класса В30 с датой бетонирования 08.10.2016, 10.10.2016, 12.10.2016, 15.10.2016 по результатам испытания при сжатии имели класс по прочности СНиП82-02 от 71 до 80% от проектного класса В30 (л.д. 27т.1).

По факту поставки ответчиком некачественного бетона класса В30, по договору на выполнение обследовательских работ от 17.11.2016, заключенному ЗАО «Боше» с ООО «Эсперт», экспертное учреждение провело строительную экспертизу (обследование) по определению прочности бетона колонн спорного объекта в количестве 53 шт. методом неразрушающего контроля (л.д. 110 т.1).

Из Протокола № 75 от 18.11.2016 следует, что были обследованы ультразвуковым методом 53 колонны и был установлен класс бетона от В17,5 до В 25,0 (л.д. 29-31,32,33-37 т.1).

Экспертное учреждение ООО «Строительная экспертиза» в период с 20.12.2016 по 29.12.2016 провело обследование, а в период с 20.12.2016 по 09.01.2017 также исследование бетона колонн цокольного этажа с отм. - 4.000 до отм. 1.130 в количестве 53 шт. строящегося здания торгового центра «Боше» с целью установления отступлений от требований действующих нормативных документов, рабочего проекта (документации) и договоров выполнения строительных работ.

Участие в обследовании принимали представители истца, ответчика, подрядчика и генподрядчика ООО «АлтиусИнжинерингКонстракшн».

На основании испытаний было установлено, что фактический класс бетона на сжатие соответствовал проектному классу только в колонах с отметкой -4,000 до отм.-1,130, №5а в осях к/з, № 6 в осях м/з, №7 в осях н/з (л.д. 38-47 т.1).

Ссылаясь на Классификацию дефектов ГОСТ 15467-79 эксперт считает, что несоответствие параметров прочности показателей бетона проекту и нормам является основанием полагать, что колонны цокольного этажа имеют критический дефект, то есть дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ.

При определении прочности бетона методом вырывания на колоннах фактическая прочность бетона на 20.12.2016, 22.12.2016, 23.12.2016 составила от 29,0 до 38,1 Мпа при норме 38,5 Мпа, за исключением колонн №№4,6,7,15,18,21а,22,26,38 (л.д. 49-62 т.1).

- на 29.12.2016 из 50 исследованных колонн ни одна из железобетонных конструкций не соответствовала по классу примененной к их устройству бетонной смеси проектному классу В30 (л.д.63-65 т.1).

Суд исследовал доводы ответчика о несогласии с Заключением №7653 ООО «Строительная лаборатория» о качестве бетонной смеси, использованной истцом при устройстве железобетонных конструкций и отклоняет их в силу следующего.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникшими у сторон разногласиями по качеству поставленной на строительный объект бетонной смеси, для установления обоснованности либо необоснованности заявленных истцом требований, учитывая, что для разъяснения вопросов о качестве бетона необходимы специальные познания, ответчик (а также и истец) вправе были заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно–технической экспертизы.

Ответчик не воспользовался своими правами, экспертиза в ходе длительного срока рассмотрения дела им не инициировалась и не проводилась, ходатайство о назначении судебной экспертизы обществом «Евробетон» не заявлено (ст. 82 АПК РФ).

Представленные истцом Протокол испытания от 11.11.2016г. «Результаты испытаний» контрольных образцов бетона ООО «Атом-Строй», Протокол №75 «Определение прочности бетона на сжатие неразрушающим методом монолитных железобетонных колонн» ООО «Эксперт», Заключение №7653 ООО «Строительна экспертиза» по определению соответствия требованиям нормативной документации и технических характеристик бетона, уложенного в строительные конструкции строительного объекта «Расширение (реконструкция) торгового центра «Боше» г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, 17» не являются экспертными заключениями.

Однако суд учитывает, что при проведении обследования обществом «Строительная лаборатория» спорных железобетонных конструкций участвовали представители истца, ответчика, проектной организации ООО «Осколпроект», подрядчика ООО «Атом Строй», генерального подрядчика ООО «Алтиус Инженеринг и Констракшн».

Суд считает указанные документы допустимыми доказательствами по делу.

Суд, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что поставленный ответчиком бетон класса В30 не соответствовал заявленным характеристикам и документам о качестве бетонной смеси на товар, то есть, поставщиком поставлен товар ненадлежащего качества, поскольку с указанными выше недостатками бетон не может использоваться по прямому назначению, а именно: для бетонирования 50 колонн спорного объекта.

Ответчик не представил доказательства, исключающие его ответственность за поставку товара ненадлежащего качества.

Выше указано, что согласно статье 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В то же время по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели обязанность ответчика предоставлять необходимые документы, подтверждающие поставки бетонной смеси, которые выписываются в день отгрузки товара.

Согласно Приложению № 1 от 22.09.2016 к Договору № Оск ФЕВБ/04 сб-16 от 22.09.2016 поставка каждой партии товара (автомашины) фиксируется накладной. Покупатель обязан обеспечить правильность заполнения в транспортной накладной времени прибытия и убытия АБС, проставление в талоне экспедирования груза времени фактического простоя за минусом оговоренного сторонами норматива разгрузки.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд руководствуется ст. ст. 15,309,393,401,404,469,506,518 ГК РФ и исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с п.2.1 договора качество поставляемого по договору товара должно соответствовать ГОСТу 7473-2010 (для бетонных смесей).

Таким образом, ответчик обязан передать истцу товар, качество которого должно соответствовать условиям договора (ст.469 ГК РФ).

Как указано выше, стороны договора предусмотрели обязанность ответчика предоставлять необходимые документы о качестве товара. Пунктом 6.3 ГОСТ а 7473-2010 предусмотрено, что каждая партия бетонной смеси должна иметь документ о качестве. Документ о качестве выписывается в день отгрузки товара.

Суд исследовал доводы ответчика о том, что 08.10.2016, 10.10.2016, 12.10.2016, 15.10.2016,17.10.2016, 18.10.2016 им была поставлена бетонная смесь надлежащего качества БСТ В30 ПЗ F200W8 и надлежащие документы и отклоняет их, так как им соответствующих документов в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

По спорным поставкам по сводным товарным накладным №№ ОскФЕВБ16-814 от 08.10.2016, ОскФЕВБ16-818 от 10.10.2016,ОскФЕВБ16-830 от 12.10.2016,ОскФЕВБ16-844 от 15.10.2016,ОскФЕВБ16-846 от 17.10.2016,ОскФЕВБ16-899 от 18.10.2016 на поставленную бетонную смесь в материалы дела представлены документы о качестве бетонной смеси заданного качества от 08.10.2016, 10.10.2016, 15.10.2016,17.10.2016, согласно которым ответчик гарантировал класс прочности поставленного бетона в проектном возрасте 28 суток В30; 38,5 Мпа (л.д. 7-10 т.7).

Иных обязательных сопроводительных документов на отгруженную бетонную смесь, свидетельствующих о качестве товара и его составе, ответчиком не представлено.

Согласно требованиям ГОСТ 7473-94. Смеси бетонные. Технические условия., каждая партия бетонной смеси, отправляемая потребителю, должна иметь документ о качестве, в котором должны быть указаны: изготовитель, дата и время отправки бетонной смеси; вид бетонной смеси и ее условное обозначение; номер состава бетонной смеси, класс или марка бетона по прочности на сжатие в проектном возрасте; то же по прочности на растяжение при изгибе; коэффициент вариаций прочности бетона, требуемая прочность бетона; вид и объем доставок; наибольшая крупность заполнителя, удобоукладываемость бетонной смеси у места укладки; номер сопроводительного документа; гарантии изготовителя; другие показатели (при необходимости).

Результаты испытаний контрольных образцов бетона в проектном или другом требуемом возрасте изготовитель обязан сообщить потребителю по его требованию не позднее чем через 3 сут. после проведения испытаний. В представленных документах о качестве на спорную бетонную смесь от 08.10.2016,10.10.2016,15.10.2016, 17.10.2016 не указаны время отправки бетонной смеси, как не указано время отправки бетонной смеси и в товарных накладных. Также не указаны в документах о качестве вид доставок, номер сопроводительного документа, гарантии изготовителя.

Между тем, согласно п. 8.4 ГОСТа 7473-2010 при поставке товарной бетонной смеси заданного качества производитель (поставщик) должен предоставить потребителю в напечатанном и заверенном виде помимо документа о качестве также протокол испытаний по определению нормируемых показателей качества бетона.

Указанные протоколы в отношении поставленного бетона не представлены.

Товарно–транспортные накладные, которые должны содержать сведения о времени погрузки, времени отгрузки, времени нахождения бетонной смеси в пути, времени ожидания разгрузки и время разгрузки бетонной смеси ответчиком в материалы дела не представлены, а сводные товарные накладные, как указано выше, такие сведения не содержат.

Таким образом, доводы ответчика о наличии доказательств поставки бетонной смеси соответствующей требованиям качества являются бездоказательными, опровергаются представленными доказательствами.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик не освобожден от обязанности представить надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о поставке им бетонной смеси надлежащего качества и состава в соответствии с требованиями условий договора и ГОСТа 7473-2010.

Изготовитель и поставщик бетонной смеси, согласно пункту 11.2 ГОСТа 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия», гарантирует подтверждение качества бетонной смеси следующими документами:

- для смесей заданного качества: протоколами определения технологических показателей качества бетонных смесей при подборе их состава и проведении операционного и приемо-сдаточного контроля, протоколами определения нормируемых показателей качества бетона в проектном возрасте;

- для смесей заданного состава: документами о качестве материалов, использованных при приготовлении бетонной смеси, "распечатками" фактических составов бетонной смеси каждого замеса;

Согласно Приложению Г (ГОСТ 7473-2010), в целях контроля качества бетона, для определения прочности изготовитель бетонной смеси обязан изготовить контрольные образцы (не менее 2-х проб в сутки от одной партии).

Согласно Приложению Б (ГОСТ 7473-2010), документ о качестве бетонной смеси данного качества должен содержать информацию о времени отгрузки. Однако ответчиком надлежащих доказательств поставки истцу 25.10.2014 г. товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора и ГОСТа 7473-2010 не представлено.

Также не представлены ответчиком достоверные доказательства соблюдения им технологии изготовления бетонной смеси, документы на использованные щебень, песок, цемент, добавки.

Кроме того, поставка ответчиком товара по спорным товарным накладным ненадлежащего качества подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Доводы ответчика о ненадлежащем выполнении работ по устройству железобетонных конструкций из поставляемой бетонной смеси и по уходу за уложенным бетоном и в связи с этим готовые металлоконструкции спорного объекта не набрали необходимую прочность в проектном возрасте, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае в это же время из бетонной смеси, также поставленной ответчиком, заливались иные бетонные конструкции ТРК «Боше», которые в итоге соответствовали классу и марке необходимого к поставке бетона. Уход за всеми зашитыми конструкциями с очередностью осуществлялся в общем порядке, без выделения каких-либо конструкций или отсутствия ухода за конструкциями.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 43000 руб. и в сумме 150000руб.

Обосновывая заявленные требования истец представил договоры от 17.11.2016 и от 22.11.2016 на выполнение обследовательских работ, заключенные между ЗАО «Боше» и ООО «Эксперт», акты от 21.11.2016 и от 23.11.2016 на выполнение работ услуг, платежные поручения № 1827 от 18.11.2016, № 1831 от 21.11.2016, № 1853 от 23.11.2016 на перечисление денежных средств ООО «Эксперт» в общей сумме 43000руб., (л.д. 104-118,119-123 т. 8).

Истец пояснил, что в связи с возникшими сомнениями в качестве поставленной ответчиком бетонной смеси по устройству колонн и фундаментов объекта ТЦ «Боше» он вынужден был заключить с ООО «Эксперт» договоры от 17.11.2016 и от 22.11.2016 на выполнение обследовательских работ по проверке прочности бетона колонн и фундамента. Стороны определили стоимость работ, соответственно, 26500 руб. и 16500 руб.

Платежными поручениями №№ 1827 от 18.11.2016, 1831 от 21.11.2016, 1853 от 23.11.2016 истец перечислил ООО «Эксперт» 43000 руб. (л.д. 104-122 т. 8).

Обосновывая заявленное требование о взыскании убытков в сумме 150000 руб., истец ссылается на договор №180/19/12 от 19.12.2016 на выполнение НИР и оказание услуг, заключенный между им и ООО «Строительная лаборатория», по которому исполнитель выполнил дополнительное обследование строительных железобетонных конструкций спорного объекта (53 колонны). Стоимость работ 150000 руб.

По акту №00000243 от 19.12.2016г. истец принял выполненные работы (услуги), а платежным поручением №2020 от 19.12.2016 перечислил исполнителю ООО «Строительная экспертиза» 150000 руб. 00 коп. (л.д. 124-148 т. 8, 1-38 т. 9).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 57550 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлены: договор №1612 на выполнение проектных работ от 12.12.2016 (Усиление колонн цокольного этажа), копию проектной документации по усилению колонн торгового центра «Боше», платежное поручение №412 от 23.03.2017 на сумму 57550 руб., акт №0313 от/17 от 13.03.2017 выполненных работ по договору №412 от 12.03.2017.

Истец пояснил, что вынужден был заключить договор на выполнение указанных работ с целью минимизировать убытки, которые были бы причинены демонтажом колонн цокольного этажа (л.д. 1-22 т. 6).

Истцом заявленного требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 44000 руб., которое им понесены на проведение негосударственной экспертизы проектной документации без сметы по договору №003/Э-2017 от 15.02.2017, заключенному с филиалом ООО «Оборонэкспертиза – Белгород».

В обоснование заявленного требования истцом представлены: договор №003/Э-2017 от 15.02.2017, акт №3 от 06.03.2017г. об оказании услуг, платежное поручение №220 от 20.02.2017 о перечислении филиалу ООО «Оборонэкспертиза - Белгород» предварительной оплаты в сумме 44000 руб. за проведение экспертизы, Положительное заключение экспертизы объекта «Расширение (реконструкция) торгового центра «Боше» - раздел конструктивные решения усиления колонн без сметы по спорному объекту – проектная документация, разработанная ООО «Осколпроект» по усилению колонн (л.д. 52-72 т. 8).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 2423140 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлены: договор подрядных работ №04/01 от 31.01.2017, заключенный между подрядчиком ООО «АКМИ-М» и ЗАО «Боше» на выполнение работ по усилению железобетонных колонн 1 яруса в осях 3-13 в количестве 50 штук по чертежам шифра С-2016-1612, разработанных ООО Осколпроект», на объекте «Расширение (реконструкция) торгового центра «Боше», расположенного по адресу г. Старый Оскол, микр. Ольминского, 17, Дополнительное соглашение №1 от 14.02.2017 к указанному договору, Акт ф. КС-2 №1 от 20.03.2017, Справка ф. КС-3 №1 от 20.03.2017, платежные поручения №115 от 31.01.2017, №284 от 03.03.2017, №526 от 06.04.2017 об оплате выполненных работ на общую сумму 2423140 руб. 00 коп. (л.д. 94-102 т. 8).

Как указано выше, при предъявлении требования о взыскании убытков на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт поручения ответчиком договорных обязательств, наличия и размера убытков, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, материалами дела подтверждаются убытки истца в общей сумме 2717690 руб. 00 коп., противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме (2717690 руб.).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет иск ЗАО «Боше» в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

С цены иска 2717690 руб. 00 коп. госпошлина составляет 36588 руб. 00 коп.

При предъявлении иска истец уплатил госпошлину в сумме 63308 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 26720 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд принимал меры по урегулированию спора мирным путем.

Однако стороны проявили неуступчивость и не смогли разрешить возникшие разногласия на взаимоприемлемых условиях путем заключения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика АО "ЕВРОБЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ЗАО "Боше" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2717690 руб. 00 коп. – сумму реального ущерба за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки готовой бетонной смеси № ОскФЕВБ/04сб-16 от 22.09.2016 г., в том числе:

- 57550 руб. 00 коп. стоимость выполнения проектных работ по объекту: «Расширение (реконструкция) торгового центра «Боше» г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, 17. Усиление колонн цокольного этажа» по договору №1612 от 12.12.2016, Заключенному между ЗАО "Боше" и ООО «Осколпроект»;

- 2423140 руб. 00 коп. стоимость работ по усилению железобетонных колонн I яруса в осях 3-13 в количестве 50 штук по чертежам шифра С-2016-1612, разработанных ООО «Осколпроект», на объекте «Расширение (реконструкция) торгового центра «Боше» г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, 17. Усиление колонн цокольного этажа», согласно договору №04/01 от 1.01.2017г., заключенному между ЗАО "Боше" и ООО «АКМИ-М»;

- 44000 руб. 00 коп. стоимость экспертизы Раздела конструктивные и объемно-планировочные решения усиления колонн по объекту: «Расширение (реконструкция) торгового центра «Боше» г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, 17. Корректировка» согласно договору №003/Э-2017 от 15.02.2017г., заключенному между ЗАО "Боше" и ООО «Оборонэкспертиза – Белгород»;

- 43000 руб. 00 коп. стоимость работ по проверке прочности бетона колонн (53 шт) и бетона фундаментов (33 шт). согласно договорам на выполнение обследовательских работ от 17.11.2016г. (26500 руб.) и от 22.11.2016г. (16500 руб.), заключенных между ЗАО "Боше" и ООО «Эксперт»;

- 150000 руб. 00 коп. стоимость работ по обследованию строительных конструкций ООО «Строительная экспертиза» согласно договору №180/19/12 от 19.12.2016г., заключенному между ЗАО "Боше" и ООО Строительная экспертиза», 36588 руб. 00 коп. сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 2754278 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу ЗАО "Боше" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 26720 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.