Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А53-2146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

04.06.2019. дело № А53-2146/2019


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 30.04.2019.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 312 871,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 25.01.2019 в размере 596 087,57 руб.

Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Система» на общество с ограниченной ответственностью проектно-строительную компанию «Система».

В судебное заседание не явился представитель истца. От общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Система» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договорные обязательства были выполнены полностью, однако документы в обоснование своей позиции ответчик предоставить не может в связи с их утратой.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истцом ответчику было перечислено 9 312 871,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 1129 от 07.12.2017 (749 600 руб.), № 1132 от 08.12.2017 (502 789 руб.), № 1160 от 18.12.2017 (996 741 руб.), № 24 от 19.01.2018 (2 489 699,68 руб.), № 30 от 23.01.2018 (2 320 000 руб.), № 68 от 05.02.2018 (1 704 041,91 руб.), № 1130 от 07.12.2017 (550 000 руб.).

При этом договоры № 3-СП/17 от 29.11.2017, № РР-ТП/09/2017 от 15.09.2017; № РР-КВ/10/2017 от 04.10.2017 на выполнение ремонтных работ между обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительной компанией «Система» и обществом с ограниченной ответственностью «Юг Строй», по мнению истца, не заключались и обязательств по данным договорам не возникало.

12.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком документы в обоснование своей позиции не представлены в связи с их утратой, доказательства, что полученные денежные средства ответчик получил на законных основаниях в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 9 312 871,59 руб. получены обществом с ограниченной ответственностью «Юг Строй» без каких-либо на то правовых оснований, так как услуги на данную сумму ответчиком не оказаны, работы не выполнены.

Следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.

На основании изложенного, поскольку истцом доказан факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие на то законных оснований, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Суд неоднократно обязывал ответчика представить доказательства, подтверждающие законность удержания денежных средств, вместе с тем, ответчиком такие доказательства не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 25.01.2019 в размере 596 087,57 руб.

Заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 9 312 871,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 596 087,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 545 руб. итого - 9 981 504,16 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.