Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А42-6105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6105/2018
город Мурманск
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Куксиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (183025, проезд Капитана Тарана, дом 9, город Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (183038, проспект Ленина, дом 74, город Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 108 493 руб. 75 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 - по доверенности от 25.07.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ответчик, ООО «Диалог») о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги на ОДН за сентябрь 2015 года – август 2017 года в сумме 81 498 руб. 15 коп., пеней, начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на 04.06.2018 в размере 29 599 руб. 55 коп., в том числе, по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением от 18.10.2018 наименование истца ООО «Октябрьское ЖЭУ» заменено на общество с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в судебном заседании представитель истца просил взыскать 108 493 руб. 75 коп., в том числе: задолженность за период с 01.09.2015 по 31.08.2017 в сумме 78 995 руб. 94 коп. и пени в сумме 29 497 руб. 81 коп. по состоянию на 04.12.2018 и за период с 05.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в ранее представленном отзыве указал на отсутствие права взыскания предъявленной задолженности, поскольку истцом с иным лицом в отношении взыскиваемого долга заключен договор цессии.

В порядке статьи 156 АПК РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика, о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 25.08.2015 в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: проспект Ленина, дом 74, город Мурманск, в ходе которого собственники избрали в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН <***>), утвердили договор управления и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20 руб. 59 коп. на первый год, а далее согласно пункту 4.3 договора управления. Результаты голосования оформлены соответствующим протоколом.

25.04.2016 подписан договор управления многоквартирным домом. Тариф на содержание и ремонт установлен на второй год в размере 22 руб. 65 коп., на третий год 24 руб. 92 коп.

Во исполнение принятых на себя перед собственниками обязательств Общество заключило с ресурсоснабжающими организациями следующие договоры (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов): теплоснабжения №4017 от 01.02.2017, холодного водоснабжения и водоотведения № 1-955 от 01.09.2015, энергоснабжения № 5140144074 от 20.01.2017, по условиям которых истец обязан оплатить предоставляемые коммунальные ресурсы.

Принадлежность спорного нежилого помещения общей площадью 148,6 м.кв. ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с сентября 2015 года по август 2017 года истец предоставлял в отношении нежилого помещения ответчика, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату.

В установленный срок оплаты не поступило, в связи с чем, Обществом в адрес ответчика направлена претензия от 11.09.2017 за исходящим № ЮЛ О/17/63 с требованием погасить образовавшуюся за спорный период задолженность в общей сумме 74 424 руб. 84 коп.

Ответа на претензию от ответчика не поступило, оплаты задолженности не произведено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Договором управления срок оплаты установлен до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Общим собранием собственников многоквартирного дома 29.09.2015 утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на первый год действия договора в размере 20 руб. 59 коп., на второй и последующие годы в соответствии с пунктом 4.3. договора управления.

Пунктом 4.3. договора управления, в свою очередь, установлено, что тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет: на первый год действия договора 20 руб. 59 коп., на второй – 22 руб. 65 коп., третий – 24 руб. 92 коп., четвертый – 27 руб. 41 коп., пятый- 30 руб. 15 коп.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Применяемый при расчете тариф на содержание и ремонт утвержден на собрании собственников, в установленном порядке не оспорен.

При расчете платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды истец исходил из тарифов и нормативов, установленных компетентными органами.

Проверив расчет суммы основного долга, суд считает его обоснованным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом доказательств обратного не представлено, расчеты, исходные данные, необходимые для расчета, ответчиком не оспорены, контррасчет в суд не представлен, несмотря на предложение суда представить таковой.

Доводы ответчика об отсутствии права взыскания предъявленной задолженности, поскольку истцом с иным лицом в отношении взыскиваемого долга заключен договор цессии, судом не принимаются.

Судом установлено, что в деле № А42-639/2015 спорный период обозначен с 01.01.2012 по 31.08.2014, при этом истцом по делу являлось ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ОГРН <***>), то есть иная управляющая компания, взявшая на себя обязательства по управлению в указанный период.

Таким образом, вопрос правопреемства, рассматриваемый в рамках вышеуказанного дела, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, а также коммунальных услуг на общедомовые нужды суду не представлено, намерений урегулировать спор во внесудебном порядке, ответчиком не заявлено, соответственно требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 78 995 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, которые по состоянию на 04.12.2018 составляют 29 497 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

Согласно пункту 4.7 Договора управления плата за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения вносится Собственником ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчётным на основании платежного документа, представленного Управляющей организацией.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалы дела, доказательств невозможности своевременной оплаты оказанных ему коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3, утвержденном 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 155 ЖК РФ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет требований в данной части, суд считает его законным и обоснованными, контррасчет ответчиком также не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 29 497 руб. 81 коп. по состоянию на 04.12.2018 также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскиваемые пени в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат начислению на сумму основного долга, составляющую на дату рассмотрения спора 78 995 руб. 94 коп., с 05.12.2018 по день фактической оплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При подаче искового заявления Обществом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 05.06.2018 №851 уплачена государственная пошлина в сумме 4 333 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом сумма исковых требований уменьшена, соответственно сумма государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 4 255 руб.

Таким образом, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 255 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 78 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» задолженность в сумме 78 995 руб. 94 коп., пени в сумме 29 497 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 255 руб. Пени начислять на сумму основного долга, составляющего 78 995 руб. 94 коп. начиная с 05.12.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» из средств федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 05.06.2018 №851 государственную пошлину в сумме 78 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина