Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А66-908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-908/2019
г.Тверь
11 марта 2019 года


(резолютивная часть от 05 марта 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца -ФИО2 по доверенности от 05.05.2016, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Пеновского района, п. Пено Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.09.1991)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Уют», п. Пено Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.02.1998)

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:


Комитет по управлению имуществом Администрации Пеновского района (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют», п. Пено Тверской области (далее -ответчик) о расторжении договора № 21 аренды земельного участка от 15.06.2004 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Пеновского района и Обществом с ограниченной ответственностью "Уют".

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик явку не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Предварительное судебное заседание проводится без участия ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца получен подлинник искового заявления и дополнительные документы, истец требования поддержал.

Суд приобщил к материалам дела полученные от сторон документы.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 15 июня 2004 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Пеновского района (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уют» (Арендатор) был заключен Договор № 21 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 69:25:070206:0065 площадью 22 538 кв.м.

В соответствии с условиями Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования «Пеновский район», для производственной деятельности в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды участка устанавливается на 5 лет.

Дополнительным соглашением от 11 мая 2012 года срок аренды установлен на период с 15 июня 2004 года по 15 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2017 года по делу № А66-11763/2017 принято к производству заявление ФНС в лице МИФНС № 6 по Тверской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уют».

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). ООО «Уют» не исполняет данную обязанность.

Решениями Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2018 г. по делу № А66-2220/2018, от 13.02.2017 г. по делу № А66-14524/2016, от 19.02.2016 г. по делу № А66-17062/2015 была взыскана задолженность по арендной плате.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

08 ноября 2018 года в адрес ООО «Уют» было направлено уведомление о расторжении договора № 21 аренды земельного участка от 15.06.2004 года.

Нарушение ответчиком обязательств по внесению надлежащим образом арендной платы по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждена обоснованность и правомерность заявленного истцом требования, ответчик возражений против удовлетворения иска не заявил.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в бюджет РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 21 аренды земельного участка от 15.06.2004 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Пеновского района и Обществом с ограниченной ответственностью "Уют".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уют", Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк