Решение от 11 января 2018 г. по делу № А19-22348/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22348/2017

11.01.2018 г.

Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...> ЭТАЖ, НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ 57)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...>)

о взыскании 31 609 руб. 37 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" о взыскании основного долга в размере 31 609 руб. 37 коп. по договору поставки № 261.53/12.15-ПП от 16.11.2015 по товарным накладным №№ 15-005968 от 18.11.2015, 15- 005980 от 18.11.2015, 16-001665 от 02.06.2016.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 25 декабря 2017 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2017.

От ответчика в канцелярию арбитражного суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.10.2017 года.

Ответчик в направленном отзыве на исковое заявление указал на необходимость возврата искового заявления истцу на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 261.53/12.15-ПП (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2016), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Количество товара согласовывается сторонами путем подписания Поставщиком заказа Покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами специальными Приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора, и указываются в счетах-фактурах и накладных.

Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара покупателем (в соответствии с пунктом 3.4 договора в редакции, действующей на момент поставки товара).

В обоснование исковых требований истец указал, что поставил ответчику по товарным накладным №№ 15-005968 от 18.11.2015, 15- 005980 от 18.11.2015, 16-001665 от 02.06.2016 товар на общую сумму 31 609 руб. 37 коп., который ответчиком не был оплачен.

Претензией от 14.11.2016 № 83 истец предложил ответчику перечислить сумму задолженности за поставленный товар до 23.11.2016 года.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Из доводов истца следует, что непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 31 609 руб. 37 коп.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара подтверждается указанными выше товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и разногласий, скрепленными печатью организации, ответчиком не оспаривается.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 31 609 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости возвращения искового заявления истцу на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По смыслу главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается в качестве исполнительного документа по бесспорным делам, в то время как дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с проведением судебного заседания и проверкой обоснованности заявленных требований (статьи 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Таким образом, документами, подтверждающими необходимое для выдачи судебного приказа признание должником денежного обязательства, являются, в частности, документы, содержащие письменные подтверждения должником наличия у него задолженности перед кредитором (признание претензии, акт сверки расчетов, изменение договора с условием о признании долга, просьба должника об отсрочке или рассрочке платежа и иные подобные документы).

Документов, подтверждающих необходимое для выдачи судебного приказа признание должником денежного обязательства, материалы дела не содержат.

Представленный в материалы акт сверки расчетов от 07.04.2017 года за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 не отвечает признакам относимости, поскольку не содержит ссылок на договор поставки, товарные накладные.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика на то, что возвращение искового заявления в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только на стадии принятия искового заявления к производству.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ- ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...> ЭТАЖ, НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ 57) 31 609 руб. 37 коп. – основной долг по договору поставки № 261.53/12.15-ПП от 16.11.2015 по товарным накладным №№ 15-005968 от 18.11.2015, 15- 005980 от 18.11.2015, 16-001665 от 02.06.2016; 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Б.В. Красько