Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А51-16481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16481/2019
г. Владивосток
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форестгранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.08.2018)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 372 553 рублей 60 копеек

при участии:

от истца: не явились ,извещены;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.09.2019, удостоверение адвоката, Фунтусова Е.А., по доверенности от 22.06.2020 удостоверение адвоката (после перерыва):

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форестгранд" о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 372 553 рублей 60 копеек

Определением суда от 05.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.06.2020 объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 23.06.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.09.2019, удостоверение адвоката, Фунтусова Е.А., по доверенности от 22.06.2020 удостоверение адвоката;

Истец, третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора по организации перевозок №21-01 от 24.01.2019, выразившихся в несвоевременной подаче подлежащего перевозке груза и его погрузке, а также ненадлежащем оформлении товаросопроводительных документов, что повлекло простой поданных под погрузку вагонов и явилось причиной для начисления на истца (исполнителя по договору) ОАО «РЖД» штрафных санкций в размере 56 553 рубля 60 копеек, а также штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами в размере 422 000 рублей. В части суммы 106 000 ответчик задолженность признал и оплатил.

Ответчик иск оспорил, полагает, что в связи с тем, что письменные заявки им не подавалось договор считается незаключенным, поскольку не согласованы существенные условия, невозможно определить сроки и объемы поставляемого груза. Ответчик указывает, что выставленный счет на оплату не является доказательством исполнения обязательств. Помимо этого, ответчик указывает на то обстоятельство, что истцом предъявлены две счета-фактуры №00000065 от 30.04.2019 с различающимися сведениями, а также начисленным НДС. Как указывает ответчик, НДС на сумму неустойки не начисляется.

Третье лицо дало пояснения относительно сроков простоя вагонов на путях общего пользования.

Возражая против доводов отзыва, истец пояснил, что указанная сумма не является штрафом как таковым, а по сути, является платой за сверхнормативное пользование вагонами.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «МЕГА-Сервис» (исполнитель) и ООО «Форестгранд» (заказчик) заключен договор по организации перевозок грузов №24-01 от 24.01.2019, согласно пункту 2.1 которого, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и/или сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Пунктом 2.3. договора установлено, что с целью выполнения своих обязательств по договору, либо их части, исполнитель вправе без предварительного согласия заказчика привлекать третьих лиц, за действия которых исполнитель несет ответственность перед заказчиком, как за свои собственные.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заявка направляется заказчиком за 20 календарных жней до начала следующего месяца при любых перевозках. Заявка направляется на электронный адрес исполнителя megaserviss@list.ru (пункт 3.5 договора).

В пункте 4.2.4 договора установлено, что заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, подачу и уборку вагонов, а также оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станции погрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, выполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок груза.

Пунктом 4.2.7 договора согласовано, что все необходимые операции заказчик должен произвести самостоятельно и за свой счет в срок не превышающий 5и суток при подаче вагона под погрузку и в течении 2х суток при подаче вагона под выгрузку, в том числе, обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути, оформить все необходимые перевозочные и товаросопроводительные документы.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00:00 часов календарного дня, следующего за днем прибытия на станцию до 24:00 часов даты отправления вагонов с данной станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляются сторонами в сутках, неполные сутки считаются за полные.

Даты прибытия и отправления вагонов на территории Российской Федерации определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора в случае несанкционированного списания денежных средств за груженый рейс вагона с лицевого счета исполнителя, заказчик обязуется возместить исполнителю всю документально подтвержденную суму списания в соответствии с документами, выставленными ОАО «РЖД».

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 рублей в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток включительно с момента прибытия вагона и 3000 рублей за вагон за каждые последующие сутки.

Заказчик обязан возместить исполнителю все расходы, возникшие в связи с простоем вагонов на станции погрузки/выгрузки.

В соответствии с пунктом 6.6 договора заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные убытки виде предъявленных перевозчиком штрафов и сборов, возникших по вине заказчика. Исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф в размере 2000 рублей за вагон в сутки в случае вины заказчика по простою вагонов свыше двух суток на пограничных станциях сети ОАО «РЖД».

В период с 06.04.2019 по 07.04.2019 в адрес ответчика на станцию Варфоломеевка под погрузку были поданы вагоны №№54779111, 54791645, 54502190, 54797683, 54794367, 54400577, 54794409, 54713516 по накопительным ведомостям №№ 140401, 140402, 140403.

По факту простоя указанных вагонов на путях общего пользования в ожидании погрузки составлены акты общей формы №№66, 76, 70, 82, 79, 84, 85, 86, 87 и третьим лицом начислена плата в общей сумме 56 553 рубля 60 копеек.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования также подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов №№901146, 901147, 901143.

Указанными документами также подтверждается сверхнормативное пользование указанными вагонами в нарушение пункта 4.2.7 договора, что привело к возникновению обязательств у ответчика по оплате штрафа в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Истец направил в адрес ответчика счет №63 от 26.04.2019, счет-фактуру и акт №00000065 от 30.04.2019 на сумму 294 000 рублей за простой вагонов №№54791645, 54794409, 54400577, 54713516, 54502190, 54779111, счет №64 от 26.04.2019, счет-фактуру и акт №00000066 от 30.04.2019 на сумму 56 553 рублей 60 копеек за нахождение на жд путях вагонов №№54779111, 54791645, 54502190, 54797683, 54794367, 54400577, 54794409, 54713516, счет №66 от 30.04.2019, счет-фактуру и акт №00000067 от 30.04.2019 на сумму 128 000 рублей за простой вагонов №№54797683, 54794367.

Истец направил ответчику претензию. Ответчик задолженность оплатил частично в размере 106 000 рублей.

В связи с тем, что задолженность в оставшейся части ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договоров возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям статьи 422 ГК РФ, поскольку при его заключении стороны достигли соглашения о цене, ответственности сторон, прочих условиях на момент заключения указанного договора

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу статьи 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что между ООО «МЕГА-Сервис» (исполнитель) и ООО «Форестгранд» (заказчик) заключен договор по организации перевозок грузов №24-01 от 24.01.2019, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и/или сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Возражая против доводов искового заявления, ответчик сослался на пункт 1 статьи 432 ГК РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее 0 УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Ответчик указывает, что аналогичные требования о наличии заявки от Заказчика содержит и договор № 24-01 по организации перевозки грузов.

Так, согласно пункту 4.1.1 договора оказание услуг по спорному догов должно оказываться исполнителем на основании согласованной заявки. Согласно пункту 3.3 договора заявка оформляется в письменном виде по форме, подписывается уполномоченным представителем заказчика, скрепляется печатью. Форма заявки так же определена пунктами 1.2 и 1.3 договора.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик полагает, что условия названного договора в отсутствие заявок и иных сведений не позволяют определить существенное условие договора об организации перевозок, срок и объем предъявляемых к перевозке грузов.

Ответчик настаивает, что какие-либо заявки ООО «Форестгранд» в адрес ООО «Мега-сервис» не направляло, истец направил вагоны произвольно без согласования с ответчиком.

В соответствии со статьей 10 УЖТ РФ в договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок.

Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Возражая против доводов искового заявления, ответчиком не представлена ни одна заявка на организацию перевозки грузов, поданная ответчиком в письменном виде со всеми реквизитами и печатями в соответствии с пунктом 3.3 договора №24-01.

Исходя из представленных материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что установленный порядок исполнения договора относительно предварительного обмена установленным в договоре документами не имел места в сложившихся между сторонами фактических отношениях, ответчик не направлял истцу заявки об организации перевозок, однако перевозки осуществлялись, что свидетельствует о том, что стороны считали все необходимы условия договора согласованными.

Более того, как следует из представленного в материалы дела ответа на претензию от 21.05.2019, ответчик не оспаривает дату начала простоя вагонов №№ 54791645, 54779111 – 23.03.2019, №№54797683, 54502190 – 25.03.2019 поданных под погрузку, однако возражает относительно даты подачи вагонов №№54794409, 54400577, 54713516, 54794367 – 14.03.2019.

Вместе с тем, фактически, отказывая в оплате сверхнормативного простоя вагонов №№ 54791645, 54779111 и №№54797683, 54502190 ответчик указал, что истец несвоевременно проверил на предмет корректности заполнения представленные сотруднику истца документы, что и послужило причиной сверхнормативного простоя вагонов в периоды, включительно, 04.04.2019 – 11.04.2019, 06.04.2019 – 11.04.2019, соответственно.

Относительно вагонов №№54794409, 54400577, 54713516, 54794367 ответчик также ссылается на отсутствие письменной заявки на подачу вагонов, по его мнению, датой подачи вагонов следует считать 22.03.2019, датой начала простоя вагонов следует считать 28.03.2019. Так же указывает, что причиной сверхнормативного простоя вагонов в период, включительно, 04.04.2019 – 11.04.2019, стала несвоевременная проверка на предмет корректности заполнения представленных сотруднику истца документов.

Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнения истцом обязанностей по договору отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт ненадлежащего оказания истцом услуг по договору. При этом ответчиком не заявлены встречные требования к истцу в рамках ненадлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, задолженность в части суммы в размере 106 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами ответчик признал и платежным поручением №187 от 03.06.2019 оплатил.

В пункте 4.2.4 договора установлено, что заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, подачу и уборку вагонов, а также оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станции погрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, выполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок груза.

В указанном пункте дополнительным условием осуществления вышеуказанных действий исполнителем (истцом), в том числе, обеспечение правильного, достоверного и полного оформления перевозочных, сопроводительных документов, является то, что в указанном случае грузоотправителем также будет являться исполнитель.

Вместе с тем, доказательств того, что грузоотправителем по спорным вагонам был именно истец ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, договором предусмотрено, что корректность заполнения всех необходимых документов лежит именно на ответчике.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчиком не доказан факт подачи письменных заявок на перевозку грузов в рамках спорного договора по вагонам №№ 54791645, 54779111 и №№54797683, 54502190 дату подачи которых истец не оспаривает, следовательно, возражения относительно даты подачи вагонов №№54794409, 54400577, 54713516, 54794367 не состоятельны. В то же время в представленных в материалы дела письменных отзывах ответчик настаивает на отсутствии письменных заявок на подачу всех спорных вагонов.

Кроме того, частичное признание задолженности по всем заявленным вагонам доказывает то обстоятельство, что отсутствие письменной заявки на подачу вагонов является сложившимся между сторонами порядком документооборота.

Также, указывая на то обстоятельство, что документы направлялись истцу для проверки корректности заполнения, ответчик не представляет доказательства направления указанных документов в адрес истца, возражений относительно сроков рассмотрения документов и, соответственно, отправке вагонов в материалы дела также ответчиком не представлено.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45).

Согласно пункту 3.4. Правил № 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В материалы дела представлены акты общей формы №№66, 76, 70, 82, 79, 84, 85, 86, 87 за подписью представителей перевозчика и истца, подтверждающие даты начала и окончания простоя, а также ведомости подачи и уборки вагонов №901143, 901147, 901146, подтверждающие даты подачи вагонов под погрузку, даты завершения грузовых операций.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что сверхнормативное пользование вагонами произошло по вине ответчика, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате сверхнормативного пользования вагонами на основании пункта 4.2.7 договора на условиях пункта 6.4 договора.

Кроме того, отсутствие заявок при наличии фактически встречного исполнения со стороны истца не освобождает ответчика от установленной договором оплаты за сверхнормативное пользование вагонами.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что предъявленная ко взысканию сумма штрафа в размере 316 000 рублей НДС не облагается на основании позиции Президиума ВАС РФ (Постановление от 05.02.2008 № 11144/07), согласно которой суммы неустойки за просрочку оплаты услуг не облагаются НДС, поскольку являются формой ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств и не связаны с оплатой товара в смысле подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза.

В предъявленную ко взысканию сумму, включена плата за сверхнормативное пользование вагонами, являющейся, по сути, элементом ценообразования услуги, который не является ответственностью ответчика (штрафом), а является неоплаченной ответчиком услугой по договору организации перевозки грузов.

В Письмах Минфина России от 09.11.2015 №03-07-11/64436, от 01.04.2014 №03-08-05/14440, от 16.04.2014 №03-07-08/17462 разъяснено, что полученные продавцами от покупателей суммы, предусмотренные условиями договоров в виде неустойки (штрафа, пени), по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании вышеназванной нормы статьи 162 Кодекса.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Рассмотрев требование истца о взыскании 56 553 рублей 60 копеек платы за нахождение на ж.д. путях необщего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе, предъявленная ОАО «РЖД» к ООО «МЕГА-Сервис», суд считает, что оно также подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее – Приказ №26) время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил № 26).

Таким образом, представленными в материалы дела актами общей формы №№66, 76, 70, 82, 79, 84, 85, 86, 87 и памятками приемосдатчика №№800131, 800134, 800123 подтверждается время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой на путях необщего пользования.

Суд критически оценивает доводы ответчика со ссылкой на подпункт 1 пункта 4.15 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 № 333р, согласно которому накопительная ведомость формы ФДУ-92 составляется для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО "РЖД" при перевозке грузов, на основании первичных учетных документов, подписанных заказчиком работы или услуги, как представителем плательщика, а также штрафных сумм, признанных плательщиком. Подпункты 6.1 и 6.2 пункта 4.15 указанной Инструкции предусматривают подпись накопительной ведомости плательщиком.

ООО «Форестгранд» указывает, что каких-либо договорных отношений между ответчиком и ОАО "РЖД" не имеется, в накопительных ведомостях №№ 140401, 140402, 140403, в качестве стороны не указано, форма отчетности, а именно - накопительная ведомость по форме ФДУ-92, договором по организации перевозок груза № 24-01 не предусмотрена.

В рассматриваемом случае плательщиком перед ОАО «РЖД» выступал истец, следовательно, накопительные ведомости подписывались представителем истца как исполнителем по договору организации перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора в случае несанкционированного списания денежных средств за груженый рейс вагона с лицевого счета исполнителя, заказчик обязуется возместить исполнителю всю документально подтвержденную суму списания в соответствии с документами, выставленными ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 6.6 договора заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные убытки виде предъявленных перевозчиком штрафов и сборов, возникших по вине заказчика. Исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф в размере 2000 рублей за вагон в сутки в случае вины заказчика по простою вагонов свыше двух суток на пограничных станциях сети ОАО «РЖД».

Факт простоя вагонов подтвержден материалами дела, размер штрафа подтверждается представленными в материалы дела накопительными ведомостями №№ 140402, 140403, 140401.

Поскольку представленными в материалы дела документами вина ответчика в простое вагонов подтверждена, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом убытков по оплате простоя вагонов на путях общего пользования в заявленном размере.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

При этом, доводы истца о злоупотреблении ответчиком правами судом отклоняется, поскольку, направив письменный отзыв на иск ответчиком реализовано право заявлять возражения, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика 372 553 рублей 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форестгранд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" 372 553 рублей 60 копеек штраф, а также 10 451 рубль судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В.Шипунова