Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А73-3711/2020

1263/2020-112452(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3711/2020
г. Хабаровск
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681060, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре,

ул. Кирова, д. 41)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>)

об обязании ответчика принять материалы на сумму 20 702 355 руб. 78 коп., о признании незаконным требования ответчика об оплате банковской гарантии № 70/9070/2-01/837

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 31.01.2020 № 03-11/267, ФИО3, действующего по доверенности от 03.08.2020 № 04-09/133.

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 83» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» об обязании ответчика принять материалы на сумму 20 702 355 руб. 78 коп., о признании незаконным требования ответчика об оплате банковской гарантии № 70/9070/2-01/837.

Истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

Судом ходатайство удовлетворено.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта от 26.09.2018 № 17т, расторжение контракта в одностороннем порядке со стороны муниципального заказчика, об обязании ответчика принять материалы на сумму 20 702 355 руб. 78 коп., о признании незаконным требования ответчика об оплате банковской гарантии № 70/9070/2-01/837.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что обязательство учреждения по приемке строительных материалов, в том числе при расторжении контракта, при отсутствии факта выполнения работ, условиями контракта от 26.09.2018 № 17т и действующим законодательством не предусмотрено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Сбербанк России», как следует из отзыва на исковое заявление, указал на то, что гарант действовал в рамках законодательства, выплатил гарантию, исполнил требования бенефициара.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.09.2018 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре», муниципальный заказчик и открытым акционерным обществом «Передвижная механизированная колонна № 83», подрядчик заключен муниципальный контракт № 17т, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Комсомольское шоссе». Реконструкция» 2 этап от ул. Степной до ул. Совхозной, в соответствии со сметным расчетом, с ведомостью объемов работ, строительных материалов и оборудования, графиком производства и оплаты работ, проектно-сметной документацией, разработанной ООО «АСДМ», являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и в срок, установленные настоящим контрактом.

В обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту от 26.09.2018 № 17т акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» (принципал) перед муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (бенефициар) ПАО «Сбербанк России» (гарант) выдана банковская гарантия № 70/9070/2-01/837, в соответствии с которой гарант обязуется уплатить бенефициару денежную суму в размере не превышающем 156 267 367 руб. 06 коп., по предоставлении бенефициаром письменного требования об ее уплате.

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом своих обязательств перед бенефициаром по контракту на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Комсомольское шоссе». Реконструкция» 2 этап от ул. Степной до ул. Совхозной, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по результатом аукциона, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе исполнения обязательств принципала по возврату авансового платежа (если такой платеж предусмотрен условиями проекта контракта), в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещению убытков.

Срок действия банковской гарантии с 21.09.2018 по 01.08.2020.

09.12.2019 муниципальным заказчиком принято решение № 04-09/5217 об одностороннем отказе от исполнения контракта 26.09.2018 № 17т.

Муниципальный контракт 26.09.2018 № 17т расторгнут 27.12.2019, что также подтверждают истец и ответчик.

Истец письмом от 27.02.2020 № 20 просил принять ответчика остатки материалов по списку согласно проектно-сетной документации на сумму 20 702 355 руб. 78 коп.

ПАО «Сбербанк России» (гарант) от бенефициара было получено требование платежа от 03.03.2020 № 04-09/593 на сумму обязательств в виде неотработанного аванса в сумме 84 732 521 руб. 73 коп.

ПАО «Сбербанк России» исполнил гарантийные обязательства в размере 84 732 521 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2020 № 713529.

Истцом в материалы дела представлены:

- локальный сметный расчет № 02-03-02, № 02-04-02, № 06-01-01, № 04-01- 02, № 04-01-01, № 02-02-01, № 06-01-01,

- договор поставки от 14.05.2018 № 149/18, счет-фактура от 23.06.2018 № ХТС-18-00535, от 10.07.2018 № АХС-18-01150, от 15.07.2018 № ХСЖ-18- 00342, от 31.07.2018 № АХТ-18-00429, от 01.08.2018 № ХТС-18-0089, от 03.08.2018 № АХС-18-01453, от 08.08.2018 № ХСЖ-18-00432, от 08.08.2018 № ХСЖ-18-00431, товарные накладные от 23.06.2018 № ХТС-18-00732, от 23.06.2018 № ХТС-18-00733, от 23.06.2018 № ХТС-18-00734, от 15.07.2018 № ХСЖ-18-00342, от 08.08.2018 № ХСЖ-18-00432, от 08.08.2018 № ХСЖ-18- 00431;

- договор поставки от 30.07.2019 № 17/07, счет-фактура от 30.07.2019 № 54, платежное поручение от 30.07.2019 № 501;

- договор поставки от 07.12.2016 № 73, счет-фактура от 28.08.2019 № 1583, товарная накладная от 28.08.2019 № 1583, платежное поручение от 27.08.2019 № 750;

- договор аренды от 03.07.2019 № 125-2019/КМС/АИ, счет от 03.07.2019 № 77, счет-фактура от 31.08.2019 № КМ0000000117, акт от 31.08.2019, платежное поручение от 04.07.2019 № 327;

- договор поставки от 05.08.2019 № 05/08-2019, счет-фактура от 21.10.2019 № 21, платежные поручения от 30.09.2019 № 1016, от 16.09.2019 № 921, от 15.08.2019 № 648, от 30.09.2019 № 33, от 30.09.2019 № 32;

- договор поставки продукции от 28.05.2019 № 29, счет от 28.05.2019 № 177;

- договор поставки б/н, счет-фактура от 28.10.2019 № 281019-1, товарная накладная от 28.10.2019 № 281019-1, платежное поручение от 23.08.2019 № 710;

- договор от 14.03.2019 № 140319-01, счета-фактуры № 224, № 205-1, платежное поручение от 05.06.2019 № 693;

- договор поставки от 01.10.2015 № 25-1/15, счета-фактуры от 22.08.2019 № 818, от 03.09.2019 № 866, от 11.11.19 № 1141, от 22.11.2019 № 1200, от 22.08.2019 № 819, товарные накладные от 03.09.2019 № 866, от 11.11.2019 № 1141, от 22.11.2019 № 1200, платежные поручения от 03.09.2019 № 823, от 07.11.2019 № 307;

- договор поставки от 14.06.2019 № 58П, счета-фактуры от 18.06.2019 № 59, от 29.06.2019 № 62, платежное поручение от 08.07.2019 № 351;

- договор поставки от 03.01.2019 № 03/012, счет-фактура от 31.07.2019 № 440, товарная накладная от 31.07.2019 № 440, платежное поручение от 05.11.2019 № 307;

- договор поставки продукции от 22.01.2019 № 11-01-19, счет-фактура от 11.07.2019 № 648, от 11.10.2019 № 1288,от 29.05.2019 № 449, от 31.05.2019 № 473, платежные поручения от 10.07.2019 № 379, от 05.06.2019 № 968, от 01.07.2019 № 917;

- договор поставки от 23.11.2018 № 1-11/18, счет-фактура № 1, платежное поручение от 16.05.2019 № 492;

- договор ответственного хранения от 07.10.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для государственных и муниципальных нужд.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный

договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика (из его материалов, его силами и средствами).

В силу статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с пунктом 1.5. контракта выполнение работ по настоящему контракту производится иждивением подрядчика.

Пунктом 2.4.55.5 контракта предусмотрено, что при расторжении контракта подрядчик должен вывезти в 3-дневный срок с момента расторжения контракта за пределы объекта (строительной площадки) принадлежащие ему строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, инвентарь, строительные материалы и конструкции, временные здания и сооружения и другое имущество, а также бытовой и строительный мусор.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что муниципальный контракт 26.09.2018 № 17т расторгнут 27.12.2019, обязательства ответчика по приемке строительных материалов условиями контракта и действующим законодательством не предусмотрено.

Исковое требование истца об обязании ответчика принять материалы на сумму 20 702 355 руб. 78 коп., не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о признании незаконным требования ответчика об оплате банковской гарантии № 70/9070/2-01/837.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача независимой гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве.

Исковое требование истца о признании незаконным требования ответчика об оплате банковской гарантии № 70/9070/2-01/837 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН 1022700758486, ИНН 2712000131, адрес: 681060, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, ул. Гайдара, д. 17) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2020 6:12:37

Кому выдана Збарацкая Лариса Анатольевна