Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А78-10763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10763/2022
г.Чита
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового оборудования «Читаоблгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании в порядке регресса в качестве основного долга 4000 руб.,

процентов в размере 568,38 руб. за неосновательное обогащение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель явку не обеспечил, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.08.2020;

от третьего лица: представитель явку не обеспечил, извещен.


Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового оборудования «Читаоблгаз» (далее – истец, ОАО «Читаоблгаз») обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»).

Определением от 05.09.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

31.10.2022 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – третье лицо, ПАО «НК Роснефть»).

Представители истца и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске срока исковой давности и несоблюдение истцом досудебного порядке урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2009 года, железнодорожный путь необщего пользования с общей протяженностью 1407,01 метра, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, проезд Рудничный, 30, coop. 8, принадлежит ОАО «Читаоблгаз» на праве собственности.

01 ноября 2018 года между ОАО «Читаоблгаз» и ОАО «РЖД» заключен Договор № 298 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор № 298), где ОАО «РЖД» является «Перевозчиком», ОАО «Читаоблгаз» выступает «Владельцем».

Предметом Договора № 298 является осуществление подачи, расстановки на места выгрузки и уборки вагонов (на) с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Владельцу», примыкающего стрелочным переводов № 15 к приемо-отправочному пути № 3 станции Кадала Заб.ж.д., локомотивом «Перевозчика».

Согласно пункту 3.6 Договора № 298 о готовности к уборке «Владелец» передает письменное уведомление примосдатчику груза и багажа станции Кадала формы ГУ-26 или электронное уведомление формы ГУ-26ВЦ/Э с применением электронной подписи при наличии соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок. Сведения с уведомления фиксируются в книге формы ГУ-26ВЦ/Э «Книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь».

Форма уведомления и порядок его заполнения указан в приложении 1 к данному договору.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора № 298 сдача и прием вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на местах выгрузки.

Согласно пункту 3.8 Договора № 298 готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки маневровым локомотивом «Перевозчика». При этом «готовыми» считаются вагоны, на которые «Владельцем» или собственником подвижного состава заключен договор перевозки с «Перевозчиком». Взаимоотношения «Владельца» с собственником подвижного состава по вопросу своевременности заключения договора перевозки решаются без привлечения «Перевозчика».

05 февраля 2020 года между ОАО «Читаоблгаз» и ПАО «НК Роснефть» был заключен Договор поставки № 100017/08339Д от 26.12.2017 (далее - Договор № 100017/08339Д), где ПАО «НК Роснефть» является Поставщиком, а ОАО «Читаоблгаз» значится Покупателем.

Предметом Договора № 100017/08339Д является то, что Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и дополнительных соглашений к нему, а также в случаях, предусмотренных Договором и (или) дополнительными соглашениями к нему, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора № 100017/08339Д документальным подтверждением исполнения обязательств Поставщиком будет являться железнодорожная накладная, в разделе «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» графы «Календарные штемпеля» которой указана дата доставки нефтепродуктов до ж/д станции назначения (дата календарного штемпеля ж/д станции назначения).

Согласно пункту 8.6. Договора № 100017/08339Д при наличии поручения Покупателя об организации транспортировки Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних Вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых Вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) Вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате».

Отсчет срока нахождения (использования) Вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых Вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования Вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя Вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

Согласно п. 22.7. Договора № 100017/08339Д в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6. и 8.6. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 500 (Одной тысячи пятьсот) рублей НДС не облагается, за один Вагон для перевозки нефтепродуктов, 2000 (две тысячи) рублей НДС не облагается за Вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов.

21 марта 2019 года, основываясь на положениях п. 8.6 и 22.7. Договора № 100017/08339Д, ПАО «НК Роснефть» направило в адрес ОАО «Читаоблгаз» претензию № 73-68204/пр с требованием об оплате штрафа в размере 4000,00 рублей за простой вагонов.

Исходя из оригиналов транспортных железнодорожных накладных ЭЯ335744 и ЭЯ288970, вагоны № 57646002 и 57843641 прибыли на станцию «Кадала» по московскому времени 21.10.2018 в 19 ч. и 42 мин., исчисление сроков начинается с 22.10.2018 в 00 ч. и 00 мин., следовательно, простой оборота вагонов начинается с 24.10.2018 г. в 00 ч. 00 мин.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 110762, общее времянахождение вагонов под разгрузкой № 57646002 и 57843641 составляет 27 часов и 15 минут.

Не смотря на несогласие с предъявленными требованиями, штраф в размере 4000 руб. был оплачен истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4610 от 23.11.2020.

Полагая, что ответственность за просрочку уборки вагонов лежит на ответчике, истцом в адрес ОАО «РЖД» была направления претензия № 623 от 28.06.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, то есть наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

24.05.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 80 к Договору № 298, согласно которому пунктом 3.8 было установлен срок уборки вагонов с момента получения уведомления, а именно 11,99 часов.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального значения содержащихся в Договоре № 298 (в редакции по состоянию октябрь 2018 года) слов и выражений, следует, что стороны при заключении договора не согласовали сроки уборки вагонов/цистерн с пути необщего пользования, основания считать, что задержка уборки вагонов-цистерн имела место и произошла в результате нарушения ответчиком договорного обязательства, отсутствуют.

Указанный в возражениях на отзыв истцом срок в 19 часов, документально не подтверждён материалами дела.

Кроме того, на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик подвергается ответственности за задержку по вине последнего подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования. Перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, в случае наличия виновных действий ответчика в задержке уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов, перевозчик подвергается штрафу в установленном УЖТ размере.

Применение к перевозчику иного вида ответственности за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, документов подтверждающих дату фактической уборки вагонов с путей необщего пользования в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 7.8 и 7.9 Договора № 298 по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Договору № 298 ответственности непосредственно за нарушение сроков уборки вагонов с пути необщего пользования не предусматривает.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, а также материалов дела в октябре 2018 года ответчиком на основании Договора № 298 оказывались услуги по уборке вагонов № 57646002, № 57843641.

Согласно представленным в материалы дела железнодорожным накладным указанные вагоны прибыли на станцию назначения 21.10.2018 19:42 МСК, таким образом срок на выгрузку/слив и отправление порожних вагонов истекает 23.10.2018, по расчету третьего лица дата передачи цистерны с путей необщего пользования произошла 24.10.2018.

Ответчик штраф в сумме 4000 руб. оплатил, таким образом признал, данный факт.

Вместе с тем, обязательство истца по оплате указанного иному лицу такой штрафа возникло именно в момент превышения нахождения в распоряжении истца вагонов-цистерн данного иного лица, следовательно, с этого же момента истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору оказания услуг.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 24.10.2018.

С учетом, соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (пункту 6.1 Договора № 298), срок исковой давности истек 24.11.2021, истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 01.09.2022.

Данные выводы согласуются с правым подходом, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также судебной практикой (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2022 в рамках дела № A51-5234-2021).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия № 623 от 28.06.2022.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым указать, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворение исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Я.А. Понуровский