Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А04-1614/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1614/2018
г. Благовещенск
21 июня 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.06.2018. Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Паршуковой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АльтераДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «АмурРесторанСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 683 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещался в порядке статьи 123 АПК РФ (з/п 74955 возвращено с отметкой об отсутствии адресата, з/п № 74954 возвращено с отметкой «истек срок хранения»),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АмурРесторанСервис» (далее - ответчик, ООО «АРС») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 16 967 руб. 89 коп., неустойки за период с 30.01.2018 по 02.03.2018 в размере 2 715 руб. 84 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 04.10.2017 № 13.

Определением от 06.03.2018 исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 06.03.2018 было направлено лицам, участвующим в деле.

Ответчику определение от 06.03.2018 направлялось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 676450, <...> (идентификационный номер 67597221720619). При этом данное заказное письмо организацией почтовой связи было возвращено за истечением срока хранения.

Определением от 25.04.2018 произведена процессуальная замена истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «АльтераДВ».

В связи с необходимостью извещения ответчика, а также исследования дополнительных доказательств, определением от 25.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 16.05.2018 по делу произведена замена состава суда.

От истца к судебному заседанию 14.06.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг за поставленный товар в размере 16 967 руб. 89 коп., неустойку за период с 30.01.2018 по 02.03.2018 в размере 2714 руб. 56 коп. Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документов по определению суда не представил, о времени и месте проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

4 октября 2017 года между предпринимателем ФИО1 (продавец) и ООО «АРС» (покупатель) был заключен договор доставки № 13, по которому продавец обязался передавать в собственность покупателя товары, а покупатель оплачивать его стоимость в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Ассортимент товара, его количество и цена доставки товара согласовывается сторонами и указывается в универсальном передаточном документе, либо в товарной накладной (п. 1.3 договора).

Цена товара, поставляемого покупателю устанавливается на основании действующего прейскуранта цен поставщика на момент доставки товара покупателю и указывается в УПД на соответствующую партию товара и определяется в российских рублях, включающая стоимость самого товара, его упаковки, маркировки (п. 3.1 договора).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, является условие о товаре, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предпринимателем ФИО1 ответчику по договору от 04.10.2017 № 13 был поставлен ответчику товар на сумму 16 967 руб. 89 коп., что подтверждается следующим товарными накладными: от 15.01.2018 № СБОБ0000276 на сумму 7894 руб. 83 коп., от 15.01.2018 № СБОБ0000270 на сумму 8395 руб. 36 коп., от 15.01.2018 № СБОБ0000271 на сумму 677 руб. 70 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответчика на счетах-фактурах, заверенных оттиском печати ООО «АРС». Факт получения ответчиком товара не оспорен.

В ходе рассмотрения дела предприниматель ФИО1 уступил право требования по взысканию задолженности в размере 21 683 руб. 73 коп. ООО «АльтераДВ», на основании заключенного между сторонами договора уступки права требования от 22.03.2018, в связи с чем судом произведена замена первоначального истца на ООО «АльтераДВ» (определение суда от 25.04.2018).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом по договору поставки от 04.10.2017 № 13 имеется задолженность в размере 16 967 руб. 89 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты поставленного товара, ни стоимость, ни объем поставленного товара в надлежащем порядке не оспорил, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «АРС» задолженности в размере 16 967 руб. 89 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату поставленной по договору поставки продукции истец просил взыскать с ответчика пени за период с 30.01.2018 по 02.03.2018 в размере 2714 руб. 56 коп.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату, либо оплату стоимости поставленной продукции не в полном размере, поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а покупатель обязан уплатить поставщику начисленную неустойку за несвоевременную оплату, либо оплату стоимости поставленной продукции не в полном размере.

Обязательства по оплате оказанных услуг по поставке продукции возникли у ООО «АРС» на основании договора поставки от 04.10.2017 № 13, пунктом 3.3 которого предусмотрено, что оплата продукции осуществляется в течение 14 календарных дней с момента приемки товара и подписания покупателем или его представителем товаросопроводительных документов.

Поскольку ООО «АРС» не представлено доказательств оплаты поставленного товара, право поставщика на начисление неустойки, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Проверив произведенный истцом расчет неустойку по договору от 04.10.2017 № 13 за период с 30.01.2018 по 02.03.2018 в размере 2714 руб. 56 коп., суд признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования в этой части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная по настоящему делу составляет 2000 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска (платежное поручение от 21.02.2018 № 41).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурРесторанСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльтераДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 04.10.2017 № 13 в размере 16 967 руб. 89 коп., неустойку за период с 30.01.2018 по 02.03.2018 в размере 2714 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 21 682 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.М. Фадеев