Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А72-11639/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-11639/2020
г. Ульяновск
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020, решение в полном объеме изготовлено 09.11.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 10 176 648 руб. 08 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Россети Волга» (прежнее наименование - ПАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Энергетическая компания «СТИ» о взыскании 10 176 648,08 руб., из которых 10 000 000 руб. – сумма основного долга за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2020 года, а 176 648,08 руб. – законная неустойка за период с 21.07.2020 по 07.09.2020, а также с последующим начислением неустойки с 08.09.2020.

Определением от 22.09.2020 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Волга» исковые требования уточнил: отказался от взыскания суммы основного долга и просил взыскать с ответчика пени за период с 21.07.2020 по 17.09.2020 в размере 209 340,39 руб. В обоснование уточненных исковых требований представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Энергетическая компания «СТИ» в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По делу установлено, что 22.12.2015 между ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель) и ООО «Энергетическая компания «СТИ» (Заказчик) был заключен договор №1570-001859 оказания услуг по передаче электрической энергии (с учетом протокола согласования разногласий от 15.05.2017), по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (п. 2.1).

Стороны в Приложениях №1, №2, №3, №6 определили существенные договора (подпункты 3.1.1 - 3.1.3).

Порядок определения объема оказанных услуг и учета электроэнергии согласован сторонами в подпунктах 4.1 – 4.6 договора.

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является календарный месяц (п. 6.1).

Согласно пункту 6.2 договора на основании оформленного Сторонами Акта снятия показаний приборов учета Исполнитель составляет Акт об объеме переданной электроэнергии и Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В пункте 6.3 договора приведены формулы определения стоимости услуг Исполнителя.

Согласно пункту 6.5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 15.05.2017 к дополнительному соглашению №5 от 23.01.2017 к договору) окончательная оплата услуг по передаче электроэнергии производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из представленных в материалы дела документов (акты об объеме переданной электроэнергии и об оказании услуги по передаче электроэнергии по сети Исполнителя за июнь 2020 года, подписанные обеими сторонами без замечаний) истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в мае 2020 года в объеме 6 402 289 кВч на сумму 14 575 937,71 руб.

Каких-либо замечаний к исполненным истцом услугам ответчик не предъявлял.

В установленный договором срок ответчик услуги по передаче электроэнергии в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размре 10 000 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Уже в ходе судебного разбирательства (17.09.2020) ответчик добровольно погасил основной долг по договору, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

Таким образом, суд рассматривает только требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016г. №1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов услуги по передаче электрической энергии» пункт 15.3 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004), регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии был изложен в новой редакции, согласно которому стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Учитывая вышеприведенные положения договора и нормы закона истец начислил ответчику неустойку (пени) на период с 21.07.2020 по 17.09.2020 в размере 209 340,39 руб.

Ответчик не оспорил правильность представленного истцом расчета неустойки, своего контррасчета неустойки не представил.

По мнению суда, расчет неустойки произведен истцом верно.

Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг по договору №1570-001859 за июнь 2020 года нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере является вполне обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В результате рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 73 883 руб. Поскольку ответчик погасил основной долг еще до принятия искового заявления к производству суда, суд взыскивает в пользу истца госпошлину в размере 7 187 руб., а оставшуюся госпошлину в размрее 66 696 руб. возвращает истцу из федерального бюджета на оснвоании положений ст. 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» в пользу публичного акционерного общества «Россетти Волга»:

- 209 340 (двести девять тысяч триста сорок) руб. 39 коп. – пени за период с 21.07.2020 по 17.09.2020,

- 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Вернуть публичному акционерному обществу «Россетти Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 696 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) руб., оплаченную по платежному поручению №10292 от 11.09.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья Котельников А.Г.