Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А65-25684/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48260/2019

Дело № А65-25684/2018
г. Казань
20 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс» – Сагетдинова Ф.Ф., доверенность от 19.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 (судья Нургатина Л.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу № А65-25684/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга (ИНН 1646037889, ОГРН 1141674000302),

УСТАНОВИЛ:

20.08.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик» (далее – ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс» (далее – ООО «Скорпион-Финанс», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 признаны обоснованными требования ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик», в отношении ООО «Скорпион-Финанс» введена процедура наблюдения. Требование ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» в размере 3 959 000 руб. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Скорпион-Финанс». Временным управляющим ООО «Скорпион-Финанс» утвержден Белова В.В, член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Фиксированный размер вознаграждения временному управляющему ООО «Скорпион-Финанс» определен в 30 000 руб. ежемесячно, которое подлежит выплате за счет средств должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Скорпион-Финанс» по существу на 23.04.2019 на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, город Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, зал 3.03. С ООО «Скорпион-Финанс» в пользу ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Скорпион-Финанс», ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, разрешая спор, не приняли во внимание, что назначенный временный управляющий Белов В.В. имеет заинтересованность в отношении заявителя – ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик», а также не оценили злонамеренные, как он считает, действия конкурсного управляющего ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» Урлукова А.П. по воспрепятствованию заключению мирового соглашения между должником и ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик».

В судебном заседании представитель ООО «Скорпион-Финанс» поддержал доводы кассационной жалобы, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по обжалованию действий конкурсного управляющего Урлукова А.П.

Ходатайство отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО «Скорпион-Финанс» –Сагетдинова Ф.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» в качестве основания для подачи своего заявления представило суду копии определений Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25341/2014 от 15.02.2017 и от 04.10.2017 о взыскании с ООО «Скорпион-Финанс» в пользу ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» денежных средств в общей сумме 3 959 000 руб. На основании указанных судебных актов судом выданы исполнительные листы серии ФС № 014736193, серии ФС № 014728759.

Суд установил, что доказательства, подтверждающие исполнение должником судебных актов в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Исходя из того, что требования заявителя по основному долгу составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 3, 6, 7, 27, 48, 57, 59, 62 Закона о банкротсве пришел к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что введение процедуры наблюдения не препятствует погашению задолженности перед заявителем и перед другими кредиторами, равно как и заключению мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе арбитражного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для созыва собрания кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» и привлечения третьего лица ООО «Скорпион-Авто», апелляционной коллегией отклонены с указанием на то, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Апелляционный суд также принял во внимание, что судебные заседания арбитражного суда неоднократно откладывались в целях предоставления сторонам дополнительной возможности мирного урегулирования спора, однако данная цель не была достигнута.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив вышеизложенные обстоятельства, суды сделали правильные выводы о наличии оснований для признания требования ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» обоснованным и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве установлены статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве в качестве временного управляющего не может быть утвержден арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам.

Суды, исследовав информацию, представленную по кандидатуре арбитражного управляющего Белова В.В., признали данную кандидатуру соответствующей установленным требованиям.

Довод кассационной жалобы ООО «Скорпион-Финанс» о заинтересованности Белова В.В. не содержит ссылок на конкретные доказательства, опровергающие выводы судов в данной части.

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрен механизм защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц в виде обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А65-25684/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Моисеев


Судьи А.Г. Иванова


А.Р. Кашапов