Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А32-53130/2018




Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение


г. Краснодар Дело № А32-53130/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "МегатэК" (Общество с ограниченной ответственностью "Мегатэк", Адрес (место нахождения) юр.лица 350072 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Стартал" (Общество с ограниченной ответственностью "Стартал", Адрес (место нахождения) юр.лица 350020 край Краснодарский <...>. Е склад 5, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 465, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 953, 84 руб. за период с 18.11.2016 г. по 06.08.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 7 419, 60 руб.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:


ООО "МегатэК" обратился в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Стартал" о взыскании задолженности в размере 6 465, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 953, 84 руб. за период с 18.11.2016 г. по 06.08.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 7 419, 60 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.


Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

22 января 2013 г. между ООО «МегаТэк» и ООО «Стартал» был заключен договор хранения №174/13 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик (ООО «Стартал») поручает, а Исполнитель (ООО «МегаТэк») обязуется в течение срока, необходимого для оформления груза в таможенном отношении, хранить в ЗТК и на СВХ товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, а также проводить с ними операции, связанные с таможенным оформлением, на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с разделом 5 Договора, расчет стоимости осуществляется в зависимости от дней хранения, веса, занимаемой площади либо объема товара, с учетом выполненных погрузочно-разгрузочных или иных работ, в соответствии с действующими на предприятии Исполнителя расценками. Все платежи за оказанные услуги осуществляются в рублях. Оплата производится до выдачи товара со склада наличными в кассу Исполнителя, либо в безналичной форме на счет Исполнителя.

Актом выполненных работ № 0000-005218 от 17.11.2016г., актом сверки взаимных расчетов, подтверждается наличие у ООО «Стартал» задолженности за оказанные ООО «МегаТэк» услуги в размере 6 465 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Сложившиеся отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования в данной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 953, 84 руб. за период с 18.11.2016 г. по 06.08.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 953, 84 руб. за период с 18.11.2016 г. по 06.08.2018 г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стартал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегатэК" задолженность в размере 6465, 76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 953, 84 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "МегаТэк" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стартал" (подробнее)