Решение от 12 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280105/25-10-2182
г. Москва
13 февраля 2026 г.
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 28 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Терехова А.А., единолично, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ООО "НМС ЭНЕРГО" (127422, Г.МОСКВА, ПР-Д ДМИТРОВСКИЙ, Д. 4, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: АО "ОЭК" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №77680001006234 от 04.05.2017г. за период 08.2025г. в размере 431 926,61 руб., из которых: сумма основного долга в размере 420 382,27 руб., неустойка за период с 19.09.2025г. по 09.10.2025г. в размере 11 544,34 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НМС ЭНЕРГО", третьи лица: АО "ОЭК", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании задолженности по договору №77680001006234 от 04.05.2017г. за период 08.2025г. в размере 431 926,61 руб., из которых: сумма основного долга в размере 420 382,27 руб., неустойка за период с 19.09.2025г. по 09.10.2025г. в размере 11 544,34 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2025г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просить прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения №77680001006234 от 04.05.2017г. за период 08.2025г. в размере 420 382,27 руб., и взыскать с ответчика неустойку за период с 19.09.2025г. по 10.11.2025г. в размере 28 278,79 руб.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ стороны вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от иска не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, суд принимает отказ от части исковых требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Резолютивная часть решения по делу № А40-280105/25-10-2182 изготовлена 28 января 2026 г. и размещена на сайте 29 января 2026 г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (Истец) и ООО "НМС ЭНЕРГО" (Ответчик) заключен Договор купли-продажи с ЭСО №77680001006234 от 04.05.2017г.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом в период 08.2025г. отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии на сумму 420 382,27 руб., которая ответчиком принята, но оплачена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 420 382,27 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) счетами-фактурами, выставленными истцом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, а абонент обязался принятую энергию оплатить.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ - п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ N 7).

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, учитывая добровольную уплату ответчиком основной задолженности и непредставление истцом доказательств возникновения неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой обязательства, соглашается с возражениями ответчика относительно несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства и считает правомерным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до суммы 20 581 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, исключая уменьшенную судом в порядке ст. 333 ГК РФ

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 329 - 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167 - 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения №77680001006234 от 04.05.2017г. за период 08.2025г. в размере 420 382,27 руб. В данной части производство по делу № А40-280105/25-10-2182 прекратить.

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

Взыскать с ООО "НМС ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 19.09.2025г. по 10.11.2025г. в размере 20 581 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 596 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ А.А. Терехов