Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А65-16444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16444/2020

Дата принятия решения – 17 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Садоводческого товарищества "Табигать" при Казанском государственном педагогическом университете (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Жилищному кооперативу "Триумф-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в сумме 79 906 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 781 руб. 29 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 02.11.2020г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество "Табигать" при Казанском государственном педагогическом университете (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Жилищному кооперативу "Триумф-НК" (далее – «ответчик») о взыскании 79 906 руб. 18 коп. задолженности за выявленное в период с 01.08.2019г. по 14.05.2020г. бездоговорное потребление электрической энергии, по объекту расположенному по адресу: РТ, г.Казань, с/т Табигать, кадастровый номер 16:50:170115:1132 и 16 872 руб. 36 коп. пени начисленных за просрочку оплаты за период с 01.08.2019г. по 18.05.2020г. по п. 6.6 Устава и решения Общего собрания СТ "Табигать" от 10.06.2018г., а так же о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 14 500 руб.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 24 августа 2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства лицам, в порядке ст. 227, 228 АПК РФ. Так же данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Акционерное общество "Татэнергосбыт" и Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - «третье лицо»).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательств, а именно установления фактического потребителя ответчиком спорного коммунального ресурса. Определением от 16 октября 2020 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 26 ноября 2020 года в соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражным судом принято уточнение предмета исковых требований в части взыскания санкций на взыскание 4 781 руб. 29 коп. процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ за период просрочки обязательства с 01.08.2019г. по 26.11.2020г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, письменный отзыв не представил.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 08.12.2020г. по делу № А65-16444/2020 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 ч. 50 мин. 10.12.2020г. Лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, извещены путем размещения судом информации на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (web-адрес: http://www.tatarstan.arbitr.ru). Судебное заседание продолжено 10.12.2020г. в 13 ч. 50 мин., с участием того же представителей истца.

Истец представил суду дополнительные документы, соглашение от 11.05.2011 года. Дал устные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец был учрежден решением граждан-учредителей на собрании 31.08.1979 года на основании Постановления Совета Министров ТАССР от 12 марта 1979 года за №140/2, является садоводческим некоммерческим товариществом, занимающего земельный участок общей площадью 24, 513 га, на территории поселка Старое Победилово Приволжского района г.Казани, находящихся в собственности членов товарищества и членов их семей (устав л.д.16-29).

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Закона N 217-ФЗ).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрено право размещения на садовом земельном участке жилых домов (ч.1 ст.3 Закона №217-ФЗ), садоводческое (огородническое) некоммерческие товарищества является видом товарищества собственников недвижимости (ч.3 ст. 4 Закона №217-ФЗ), целью создания и деятельности садоводческого товарищества определено создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе, обеспечение тепловой и электрическойэнергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества (ч.1 ст. 7 Закона N 217-ФЗ).

В целях снабжения электрической энергией, энергопринимающих устройств (энергоустановок) собственников земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, между истцом и третьим лицом -АО «Татэнергосбыт», был заключен договор энергоснабжения №8689 Э от 30.04.2019г., в соответствии с которыми энергоснабжающая организация оказывает услуги по снабжению электрической энергией, а товарищество обязалось ежемесячно производит расчет и оплату за потребленную электроэнергии (л.д.101-119).

В ходе обследования систем электросетей и осмотра прибора учета истцом выявлен факт подключения двух этажного жилого дома, общей площадью 174,6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:170115:1132, принадлежащего с 28.04.2018г. на праве собственности ответчику - Жилищному кооперативу "ТРИУМФ-НК" (л.д.31-32, 52-62) к электрическим сетям истца.

По выявленному факту неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, истец произвел расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.08.2019г. по 14.05.2020г. в общей сумме 79 906 руб. 18 коп. (л.д.30)

Ранее арбитражным судом по делу №А65-12022/2020 выдавался судебный приказ на взыскание вышеуказанной задолженности, но в последующем по возражению должника данный приказ был отменен судом, что согласно абз.2 п. 7 Постановления ВС РФ от 27.12.2016г. №62 явилось, основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения) предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (не позднее 3 рабочих дней с даты его составления).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается представленным в дело актом осмотра от 30 октября 2020г., планом подключения к сетям (л.д.152, 153) представленных истцом в материалы дела, в которых содержатся подписи уполномоченного ответчиком представителя.

Ответчик не представил суду доказательств потребления электрической энергии из других источников.

Данный обстоятельства дела свидетельствуют, что ответчик в спорный период осуществлял потребление электроэнергии за счет Садоводческого товарищества "Табигать".

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом в порядке, установленном в Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом в акте осмотра электросчетчика (л.д. 155), в бухгалтерской карточке (л.д.156) или в указанном расчете потребленного ресурсов (л.д.30), либо подтверждающих иной объем потребленной электроэнергии, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства, суд считает факт бездоговорного потребления электроэнергии доказанным, а расчет за потребленную электроэнергию признаются правильными и соответствующим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик не опровергла факт бездоговорного потребления принадлежащего ему на праве аренды в спорный период, правильность расчета объема потребления электрической энергии, а так же не представил доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения о количестве потребленного в спорном помещении коммунального ресурса являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов ресурса не имеется. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенного ресурса, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурса.

Ответчик, являясь хозяйствующим субъектом, и потребителем электрической энергии обязан, не представил доказательства иных объемов потребления электрической энергии.

Техническая документация, опровергающая расчет истца, в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлена.

Доказательств направления ответчиком претензий истцу по выставленному счету не представлено, как и не представлено требований о перерасчете долга.

Именно на ответчике лежит бремя опровержения объема потребления посредством представления показаний приборов учета потребителей, учет которых он обязан осуществлять.

Поскольку объем потребленного коммунального ресурса на подтвержден надлежащими доказательствами, доводы истца не опровергнуты, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79 906 руб. 18 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 4 781 руб. 29 коп. процентов, начисленных за период с 01.08.2019г. по 26.11.2020г. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету процентов ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в сумме 79 906 руб. 18 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 781 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает правомерным, но подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 500 руб., по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г.).

Как усматривается из материалов дела, адвокат ООО «Аутсорсинговый центр АУРУМ» согласно договора об оказании юридических услуг №0-юр/17 от 16.03.2017г., дополнительного соглашения №1 от 11.05.2020г., приняты на себя обязательства, связанные с подготовкой, подачей в суд искового заявления и представлением интересов в арбитражном суде. На основании данного договора истцом платежным поручением №5 от 09.04.2018г., с учетом соглашения от 11.05.2020г., были уплачены денежные средства в размере 14 500 руб.

Факт оказания представителем услуг, связанных с подготовкой пакета документов в Арбитражный суд РТ, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, арбитражный суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 14 500 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. В то же время, учитывая, что истцом платежными поручениями №26 от 21.05.2020г. и №38 от 15.07.2020г. уплачена госпошлина в общей сумме 5 747 руб., а госпошлина, подлежащая оплате по настоящему делу составляет 3 387 руб., то 2 360 руб. госпошлины подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные из бюджета, а 3 387 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Жилищного кооператива "Триумф-НК" (ОГРН 1041619115482, ИНН 1651041707) в пользу Садоводческого товарищества "Табигать" при Казанском государственном педагогическом университете (ОГРН 1021603475519, ИНН 1659017294) 79 906 руб. 18 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 4 781 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 3 387 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу – Садоводческому товариществу "Табигать" при Казанском государственном педагогическом университете (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 360 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин