Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А23-2800/2022

Арбитражный суд Калужской области 248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2800/2022
13 июня 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Галмед", Щелковское <...>, г.Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к Государственному казенному учреждению Калужской области "Служба единого заказчика", ул. Плеханова, д. 45, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании 195 113 руб. 84 коп.,

при участии в заседании:

от истца – директора ФИО2 по доверенности от 23.08.2022, представителя ФИО3 по доверенности от 23.08.2022;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Галмед" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному казенному учреждению Калужской области "Служба единого заказчика" о взыскании

задолженности в сумме 121138 руб. 56 коп., неустойки в сумме 73975 руб. 28 коп., а всего 195113 руб. 84 коп.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявление от 06.06.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований. Просили суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 121138 руб.56 коп., неустойку в сумме 32101 руб. 72 коп., в том числе за период с 10.02.202 по 31.03. 2022 в сумме 24591 руб. 13 коп., с 02.10.2022 по 06.06.2023 в сумме 7510 руб. 59 коп., неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ставки Центрального банка Российской Федерации с 07.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины. Требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя не поддержал. Указали на судебную практику по аналогичному спору, решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 , Постановление суда кассационной инстанции от 30.06.2022 по делу № А23-1862/2020.


В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований о взыскании задолженности в сумме 121138 руб.56 коп., неустойки в сумме 32101 руб. 72 коп., в том числе за период с 10.02.202 по 31.03. 2022 в сумме 24591 руб. 13 коп., с 02.10.2022 по 06.06.2023 в сумме 7510 руб. 59 коп., неустойки в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ставки Центрального банка Российской Федерации с 07.06.2023 по день фактической оплаты задолженности неустойки с 07.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").


Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В материалах дела имеется подтверждение направления судом ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ, копий судебных актов

в виде возвратного почтового конверта с отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В письменных возражениях на исковые требования, в судебных заседаниях ответчик против заявленных исковых требований возражал.

На основании ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика, исходя из письменных доказательств, достаточных, по мнению суда, для рассмотрения заявленного истцом иска по существу.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛМЕД» и Государственным казенным учреждением Калужской области «Служба единого заказчика» был заключен государственный контракт № 01372000012190024260001 на оказание услуг по проведению обязательного периодического медицинского осмотра сотрудников ГКОУ КО «Обнинская школа-интернат».


Согласно п. 1.1 Контракта предметом настоящего Контракта является оказание услуг по проведению обязательного периодического медицинского осмотра сотрудников специалистами Исполнителя (далее - услуги), в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п. 1.2 Контракта услуги оказываются в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

В силу п. 2.1.3 и п. 2.1.4 Контракта Исполнитель обязуется определить необходимость участия в предварительных и периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований, на основании полученного от Заказчика поименного списка работников, а также направить в адрес Заказчика поименный список работников с указанием по каждому работнику перечня

врачей-специалистов, а также видов и объемов необходимых лабораторных и функциональных исследований в течение 14 рабочих дней с даты получения поименного списка от Заказчика.

Пунктом 2.3.1 предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке указанном в разделе 3 Контракта.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3. 2 Контракта цена Контракта составляет 180 066,09 (сто восемьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 09 копеек, НДС не облагается.

Цена единицы услуги составляет 1 892 рубля 79 копеек, НДС не облагается.

Цена Контракта включает в себя стоимость услуг, расходных материалов и оборудования, доставку сотрудников Исполнителя до места оказания услуг и другие расходы, которые несет Исполнитель для оказания услуги, расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством РФ должен уплачивать Исполнитель при выполнении обязательств по Контракту.

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с документацией об электронном аукционе, аукцион проведен на право заключения контракта на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников. На аукционе торговалась цена единицы услуги - услуги по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников.

В рамках данного контракта Исполнителем надлежащим образом были исполнены обязательства, были оказаны услуги по проведению медосмотра 64 сотрудников ГКОУ КО «Обнинская школа-интернат», что подтверждается заключительным актом № 345 от 23.09.2019 г.

В связи с чем, 27 августа 2019 года Истцом был выставлен счет № 470 на сумму 121 138,56 руб., а также акт выполненных работ № 433.


На основании п. 3.4 Контракта оплата по настоящему Контракту производится ежемесячно, исходя из объема фактически оказанной услуги, за счет средств бюджета субъекта РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем счета, счет-фактуры.

17 ноября 2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием полной оплаты оказанных услуг в рамках Контракта.

В ответ на претензию Ответчик указал, что расчет стоимости оказанных услуг произведен Исполнителем неверно.

Ответчик, не оспаривая факт оказания Истцом услуг, фактически не согласен с их объемом и соответственно с определенной Истцом подлежащей оплате суммой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. ст. 309-310, 781 ГК РФ, положения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании с Государственного казенного учреждения Калужской области «Служба единого заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛМЕД» задолженности в сумме 121138 руб.56 коп., неустойки в сумме 32101 руб. 72 коп., в том числе за период с 10.02.202 по 31.03. 2022 в сумме 24591 руб. 13 коп., с 02.10.2022 по 06.06.2023 в сумме 7510 руб. 59 коп., неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ставки Центрального банка Российской Федерации с 07.06.2023 по день фактической оплаты задолженности с учетом уточнений от 06.06.2023.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе заключенный сторонами муниципальный контракт является договором возмездного оказания услуг для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса


Российской Федерации, а также Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с представленным расчётом задолженность по оплате составила в сумме 121138 руб.56 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки .

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 контракта предусмотрено, что согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, за исключением случаев, если законодательством

Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Буквальное содержание части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 5.9 контракта свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

По смыслу нормы пункта 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном


порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно уточнённому расчету истца от 06.06.2023 размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг составил 32101 руб. 72 коп., в том числе за период с 10.02.202 по 31.03. 2022 в сумме 24591руб. 13коп., с 02.10.2022 по 06.06.2023 в сумме 7510 руб. 59 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в установленные договорами сроки.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Доводы ответчика подлежат отклонению и не могут быть положены в основу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании задолженности в сумме 121138 руб.56 коп., неустойки в сумме 32101 руб. 72 коп., в том числе за период с 10.02.202 по 31.03. 2022 в сумме 24591 руб. 13 коп., с 02.10.2022 по 06.06.2023 в сумме 7510 руб. 59 коп., неустойки в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ставки Центрального банка Российской Федерации с 07.06.2023 по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика согласно удовлетворённым требованиям.

Государственная пошлина в сумме 1256 руб., уплаченная по платёжному поручению № 169 от 30.03.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казённого учреждения Калужской области «Служба единого заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галмед» задолженность в сумме 121138 руб.56 коп., неустойку в сумме 32101руб.72 коп., неустойку с 07.06.2023 по день фактической оплаты


задолженности в размере одной трёхсотой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5597руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галмед» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1256 руб., уплаченную по платёжному поручению № 169 от 30.03.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева