Решение от 20 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 апреля 2026 года

Дело №

А55-42973/2025


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2026 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2026 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "АльфаСтрахование"

к Администрации городского округа Самара

о взыскании 172 705 руб.

третьи лица:

1. ФИО1;

2. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида №316" городского округа Самара;

3. Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №2";

4. Администрация Кировского района городского округа Самара

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

третьи лица – не явились

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о взыскании суммы убытков 172 705 руб. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида №316" городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №2" и Администрацию Кировского района городского округа Самара.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копии определений по настоящему делу направлялись арбитражным судом лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ посредством направления электронного заказного письма. Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащимся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления 80405918100839), направленная ответчику корреспонденция вручена адресату 20.03.2026.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 05.08.2022 по адресу <...>, произошло падение ветки дерева, в результате чего транспортному средству марки "Мицубиси АСХ", принадлежащее ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки "Мицубиси АСХ" застрахован по риску "КАСКО" в АО "АльфаСтрахование", по полису страхования средств наземного транспорта №65925/046/К00187/22.

АО "АльфаСтрахование" признало данное происшествие страховым случаем, в связи с чем произвело страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта – 172 705 руб., что подтверждается платежным поручением №450318 от 09.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания, а также риск случайного повреждения или гибели имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2025 по делу №А55-31727/2023 в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахования" к ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление №2" отказано. Суд пришел к выводу, что ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление №2" является ненадлежащим ответчиком, поскольку из сведений из ЕГРН в отношении земельного участка, на котором произошел страховой случай, следует, что он относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: детские дошкольные учреждения, правообладателем земельного участка является муниципальное образование городского округа Самара.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Администрацию городского округа Самара с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

В пункте 12 Постановления N 25, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства по делу № А55-31727/2023 было установлено, что на земельном участке, расположенном вблизи дома №124 по ул. Физкультурной в г. Самара, с кадастровым номером – 63:01:0243001:509, произрастало дерево, в результате падения которого было повреждено транспортное средство. Из сведений из ЕГРН в отношении земельного участка, на котором произошел страховой случай, следует, что он относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: детские дошкольные учреждения, правообладателем земельного участка является муниципальное образование городского округа Самара.

Настоящее решение имеет преюдициальное значение для данного иска.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв на иск и доказательств оплаты истцу суммы убытков в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Размер причиненного ущерба подтвержден актом осмотра транспортного средства от 23.08.2022, калькуляцией, заказом-нарядом №155 от 10.11.2022, актом приемки выполненных работ.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 172 705 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки 172 705 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 635 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.Р. Хабибуллина