Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А79-6044/2018

1084/2018-153529(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6044/2018
г. Чебоксары
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018. Полный текст решения изготовлен 10.08.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аверс", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр.Тракторостроителей, 101,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 101,

о взыскании 72 099 018 руб. 33 коп.

третьи лица – временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Аверс" ФИО2, а/я 37, п/о ФИО3, Орловский район, Орловская обл.,

временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" ФИО4, ул. Энтузиастов, д. 23, оф. 6, <...>,

при участии: от истца – ФИО5 по доверенности от ,06.05.2018 № 6 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее – ответчик) 56 475 737 руб. долга за период с марта 2015 года по июнь 2018 года, 7 957 904 руб. 26 коп. процентов за пользование

чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 30.06.2018 и далее по день фактической оплаты долга в рамках договора от 13.11.2008 № 19-2008, 7 242 840 руб. долга за период с января 2017 года по июнь 2018 года, 393 475 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 30.06.2018 и далее по день фактической оплаты долга в рамках договора от 01.01.2017 № 01-2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договоров от 13.11.2008 № 19- 2008, от 01.01.2017 № 01-2017.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2018 судом были объявлены перерывы до 14 час. 30 мин. 07.08.2018, до 17 час. 00 мин. 07.08.2018.

После перерыва в судебном заседании представитель истца просила принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 56 309 137 руб. долга за период с марта 2015 года по июнь 2018 года, 8 380 612 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 07.08.2018 и далее по день фактической оплаты долга в рамках договора от 13.11.2008 № 19- 2008, 6 963 573 руб. 37 коп. долга за период с января 2017 года по июнь 2018 года, 445 695 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 07.08.2018 и далее по день фактической оплаты долга в рамках договора от 01.01.2017 № 01-2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально- правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рассматриваемом случае имеет место увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания, а не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (неисполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам) остались прежними.

Увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания также не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

При таких обстоятельствах арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 19-2008 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями (далее – договор № 19-2008), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: цех тяжелых стальных отливок с литейным корпусом (литера А, часть 1) и пристроенными бытовыми помещениями (литера А, части 2, 3, 4, 5, 6) площадью 116 567,90 кв.м., находящийся по адресу: <...>; земельный участок площадью 62 770 кв.м., кадастровый номер 21:01:03 03 06:0033, находящийся по адресу: <...>, функционально обеспечивающий находящееся на нем указанное передаваемое здание, для использования в производственных целях – для производства и реализации литых заготовок и слитков стальных.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 13.11.2008.

Срок аренды устанавливается с 13.11.2008 на неопределенный срок, но не менее 13 месяцев (пункт 1.5 договора № 19-2008 в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2009 № 1).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора № 19-2008 размер арендной платы за аренду имущества устанавливается сторонами в соответствии с Протоколам соглашения о договорной цене арендной платы (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата, в том числе налог на добавленную стоимость, вносится арендатором ежемесячно перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя в нижеперечисленные сроки: предварительно до 10-го числа оплачиваемого месяца на основании счета на оплату по письменному обращению арендодателя; не позднее 3-х дней со дня получения счета-фактуры, выставленного арендодателем за истекший расчетный месяц в случае отсутствия предварительной оплаты. Допускаются другие формы расчета по письменной договоренности сторон настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 27.01.2015 № 4 размер арендной платы за аренду недвижимого имущества с 01.01.2015 установлен в размере 1 453 760 руб., дополнительным соглашением от 01.02.2016 № 5 размер арендной платы за аренду недвижимого имущества с 01.02.2016 установлен в размере 1 420 720 руб.

Кроме того, 01.0.12017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 01-2017 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями, (далее – договор № 01-2017), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, в том числе: комплекс РЛЦ 30 тт литья общей площадью 79 873,7 кв.м., находящийся по адресу: <...>; земельный

участок площадью 41 779,0 кв.м., кадастровый номер 21:01:03 03 06:0032, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 101, строение 18 (функционально обеспечивающий находящийся на нем Комплекс РЛЦ 30 тт литья), для использования в производственных целях – для производства чугунных и стальных отливок, и отливок из цветных металлов.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 01.01.2017.

Срок аренды устанавливается сторонами с 01.01.2017 на неопределенный срок (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора № 01-2017 размер арендной платы за аренду имущества устанавливается сторонами в соответствии с Протоколом согласования размера арендной платы за аренду недвижимого имущества (Приложение № 3), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата, в том числе налог на добавленную стоимость, вносится арендатором ежемесячно перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя в нижеперечисленные сроки: предварительно до 10-го числа оплачиваемого месяца на основании счета на оплату по письменному обращению арендодателя; не позднее 10-ти дней со дня получения счета-фактуры, выставленного арендодателем за истекший расчетный месяц в случае отсутствия предварительной оплаты. Допускаются другие формы расчета по письменной договоренности сторон настоящего договора.

В соответствии с протоколом согласования размера арендной платы за аренду недвижимого имущества размер арендной платы за аренду недвижимого имущества с 01.01.2017 установлен в размере 402 380 руб.

Претензионные письма истца от 18.04.2018 № 01/18-47, от 04.06.2018 № 01/18-74, полученные ответчиком 20.04.2018, 05.06.2018 соответственно, согласно штампу, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключив договоры аренды, ответчик согласился с их условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные этими договороми.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного объекта аренды.

В подтверждение заявленных требований о взыскании арендной платы истцом в материалы дела представлены копии актов оказанных услуг от 31.01.2015 № 00000002, от 27.02.2015 № 00000004, от 31.03.2015 № 00000006, от 30.04.2015 № 00000008, от 31.05.2015 № 00000010, от 30.06.2015 № 00000012, от 31.07.2015 № 00000014, от 31.08.2015 № 00000015, от 30.09.2015 № 00000018, от 30.10.2015 № 00000020, от 30.11.2015 № 00000022, от 31.12.2015 № 00000024, от 31.01.2016 № 00000002, от 29.02.2016 № 00000004, от 31.03.2016 № 00000006, от 29.04.2016 № 00000008, от 31.05.2016 № 00000010, от 30.06.2016 № 00000012, от 29.07.2016 № 00000014, от 31.08.2016 № 00000016, от 30.09.2016 № 00000018, от 31.10.2016 № 00000020, от 30.11.2016 № 00000022, от 31.12.2016 № 00000024, 31.01.2017 № 00000002, от 28.02.2017 № 00000004, от 31.03.2017 № 00000006, от 30.04.2017 № 00000008, от 31.05.2017 № 00000010, 30.06.2017 № 00000012, от 31.07.2017 № 00000013, от 31.08.2017 № 00000015, от 30.09.2017 № 00000017, от 31.10.2017 № 00000019, от 30.11.2017 № 00000021, от 31.12.2017 № 00000023, от 31.01.2018 № 00000001, от 28.02.2018 № 00000003, от 30.03.2018 № 00000005, от 30.04.2018 № 00000007, от 31.05.2018 № 00000009, от 29.06.2018 № 00000011 в рамках договора от 13.11.2008 № 19-2008; от 31.01.2017 № 00000001, от 28.02.2017 № 00000003, от 31.03.2017 № 00000005, от 30.04.2017 № 00000007, от 31.05.2017 № 00000009, от 30.06.2017 № 00000011, от 31.07.2017 № 00000014, от 31.08.2017 № 00000016, от 30.09.2017 № 00000018, от 31.10.2017 № 00000020, от 30.11.2017 № 00000022, от 31.12.2017 № 00000024, от 31.01.2018 № 00000002, от 28.02.2018 № 00000004, от 30.03.2018 № 00000006, от 30.04.2018 № 00000008, от 31.05.2018 № 00000010, от 29.06.2018 № 00000012 в рамках договора от 01.01.2017 № 01-2017. Указанные акты подписаны ответчиком без возражений.

За период с марта 2015 года по июнь 2018 года истец начислил ответчику арендную плату в сумме 63 272 710 руб. 37 коп., в том числе 56 309 137 руб. за период с марта 2015 года по июнь 2018 года по договору № 19-2008, 6 963 573 руб. 37 коп. за период с января 2017 года по июнь 2018 года по договору № 01-2017.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением от 25.03.2015 по делу № А79-2195/2015 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии принято заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 22.12.2017) по делу № А79- 2195/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" утверждена Мажайцева Мария Юрьевна.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления № 63).

Исковое заявление ООО "Аверс" по настоящему делу поступило в суд 31.05.2018 и принято к производству определением от 05.06.2018, то есть после даты принятия заявления о признании ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за период с марта 2015 года по июнь 2018 года образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" банкротом, в связи с чем спорная задолженность относится к категории текущих платежей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.07.2018 по делу № А79-2195/2015 требования ООО "Аверс" в сумме 45 945 749 руб. 95 коп. долга за период с сентября 2012 по февраль 2015 года включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" в третью очередь.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенных сторонами договоров.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком арендной платы.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца в части основного долга в сумме 63 272 710 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 826 307 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 07.08.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 5.1.3 договора № 19-2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016 № 5 при несвоевременной оплате арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые рассчитываются по ставке рефинансирования Центрального Банка России.

В случае несвоевременной оплаты арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые рассчитываются по ставке рефинансирования Центрального Банка России (пункт 5.1.3 договора № 01-2017).

По правилам пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела подтверждают неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с марта 2015 года по июнь 2018 года, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов, применив положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом изменений законодательства в соответствующие периоды, суд считает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит полному удовлетворению в сумме 8 826 307 руб. 96 коп. за период с 07.04.2015 по 07.08.2018.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, начиная с 08.08.2018 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по день фактической оплаты суммы долга за период с марта 2015 года по июнь 2018 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 63 272 710 руб. 37 коп. основного долга, 8 826 307 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 07.08.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком не оспоренные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» 56 309 137 (пятьдесят шесть миллионов триста девять тысяч сто тридцать семь) руб.основного долга за аренду недвижимого имущества по договору № 192008 аренды недвижимого имущества от 13.11.2008 за период с марта 2015 года по июнь 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 380 612 (восемь миллионов триста восемьдесят тысяч шестьсот двенадцать) руб. 56 коп. за период с 07.04.2015 по 07.08.2018, и далее по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» 6 963 573 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 37 коп. основного долга за аренду недвижимого имущества по договору № 01-2017 аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 за период с января 2017 года по июнь 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 445 695 (четыреста сорок пять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 40 коп. за период с 11.02.2017 по 07.08.2018, и далее - по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого

арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Д.В. Борисов