Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-306606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306606/23-65-3544
г. Москва
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВестКомТранс" (121357, <...>, эт/комната 2/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: АНО "Центральный научно-исследовательский институт коррозии и сертификации" (119071, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, пр-кт Ленинский, д. 29, стр. 2, этаж/помещение 1/27, офис 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>).

о взыскании денежных средств в размере 1 151 750 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 22.09.2023г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 15.11.2023г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВестКомТранс" о взыскании денежных средств в размере 1 151 750 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать.

Определением от 03.04.2024г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АНО "Центральный научно-исследовательский институт коррозии и сертификации".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

От представителя третьего лица 15.04.2024г. в адрес суда поступила письменная позиция в порядке ст. 81 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (далее -Истец) и ООО «ВестКомТранс» (далее - Ответчик) был заключен договор перевозки груза, что подтверждается согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) транспортной железнодорожной накладной №ЭН664155 (далее - договор перевозки).

В силу пункта 140 «Правил перевозки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 27.07.2020 г. №256, сведения в наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в накладной №ЭН664155 ООО «ВестКомТранс» с железнодорожной станции Стройка Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (станция отправления) до железнодорожной станции Нижневартовск 2 Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (станция назначения) направлялся вагон №29142221 с грузом второго тарифного класса - «Асфальтит» (Асфальт).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной №ЭН664155 груза составил 152 243 руб. Плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД» согласно накладной №ЭН664155 являлось ООО «ВестКомТранс» (Ответчик).

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 26 сентября 2023г. на станции назначения Нижневартовск 2 Свердловской железной дороги.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно сборный груз третьего тарифного класса – асфальт сульфированный «Асфальтекс», то есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭН664155) фактически находящемуся в вагоне № 29142221.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены коммерческим актом от 26.09.2023г. №СВР2301855/103 и актом общей формы от 26.09.2023 №3585.

Провозная плата за фактически перевезенный груз составила 230 350 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10–01.

Следовательно, грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была занижена. Разница в провозной плате составила 78 107, 00 рублей (без учета НДС). Добор тарифа с провозной платы взыскан на станции назначения.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика штраф в размере 1 151 750 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 06.10.2023г. №16615/МСК ТЦФТО, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, суд рассмотрев исковое заявление не находит оснований для его удовлетворения, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом о взыскании с Ответчика штрафа в размере 1 151 750 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истцом на станции назначения Нижневартовск 2 Свердловской железной дороги было реализовано право, предусмотренное ст.27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, путем проверки соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе (накладной ЭН664155) фактически перевозимому грузу.

Так, истец ссылается, что при комиссионной проверке было выявлено, что фактически в спорный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно груз сборный груз третьего тарифного класса - асфальт сульфированный «Асфальтекс».

Фактическое наименование груза было определено истцом визуально по трафаретам, ярлыкам, надписям на грузовых местах и соответствует наименованию груза, указанному в паспорте безопасности химической продукции РПБ №22350887-08-69362 со сроком действия с 06.08.2021г. по 06.08.2026г., представленного грузоотправителем, код ТН ВЭД 3824999209, что соответствует коду ГНГ - 38249996. ЕТСНТ - 754204 «Реагенты, не поименованные в алфавите».

На станции назначения истцом был составлен коммерческий акт от 26.09.2023г. №СВР2301855/103.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Истец утверждает, что фактически провозная плата за перевозимый груз составила 230 350 руб. В результате искажения сведений о наименовании перевозимого груза стоимость перевозки была занижена. Разница в провозной плате составила 78 107 руб. (без учета НДС).

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

По расчету истца сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет: 1 151 750 руб. (230 350 руб. * 5).

Между тем, суд, проверяя основания и предмет иска, считает, что отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности по следующим основаниям.

Судом были исследованы представленные ОАО «РЖД» коммерческий акт от 26.09.2023г. №СВР2301855/103, акт общей формы от 26.09.2023г. №3585, а также паспорт безопасности химической продукции РПБ №22350887-08-69362 сроком действия с 06.08.2021 по 06.08.2026, в котором указаны код ОКПД 2 - 08.99.10.120 и код ТН ВЭД ЕАЭС - 3824999209.

В соответствии с Приложением №4 к приказу Минпромторга России от 27.05.2021 №1934 «Об утверждении форм сертификата соответствия и декларации о соответствии и составов сведений, содержащихся в них» (далее - приказ Минпромторга России №1934), в сертификате соответствия указываются ТН ВЭД ЕАЭС и ОКПД2.

Строка «код ТН ВЭД ЕАЭС» заполняется для импортируемой и экспортируемой продукции (п.6 приказа приказ Минпромторга России №1934). В строке «код ТН ВЭД ЕАЭС» указывается код (коды) продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (п.6 приказа приказ Минпромторга России №1934).

В строке «код ОКПД 2» указывается код (коды) вида продукции согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) (п.5 приказа приказ Минпромторга России №1934).

ТН ВЭД ЕАЭС — это используемый в международной торговле классификатор, в котором товары систематизированы в соответствии с их свойствами (вид сырья, материал изготовления, вид продукции), способом получения (изготовления), функциями, назначением, а также внутри групп используется принцип систематизации в зависимости от степени обработки.

ОКПД 2 входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации, построен на основе гармонизации со Статистической классификацией продукции по видам деятельности в Европейском экономическом сообществе. В данном классификаторе товары и услуги систематизированы по видам деятельности (продукция и услуги сельского хозяйства, продукция горнодобывающих производств, продукция обрабатывающих производств и т.д.).

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭН664155 перевозимый груз следовал по территории Российской Федерации, перевозка не была международной, что не оспаривалось истцом.

В связи с чем ссылка истца на указанный в паспорте безопасности химической продукции код ТН ВЭД ЕАЭС - 3824999209 и на код ГНГ - 38249996 (Гармонизированная номенклатура грузов) является необоснованной.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза-это классификатор товаров, применяемый таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности в целях проведения таможенных операций.

Согласно ст. 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза международной основной ТН ВЭД является Еармонизированная система описания и кодирования товаров и Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности СНЕ.

Еармонизированная номенклатура грузов (ЕНГ) утверждена решением Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД) и служит для описания и кодирования грузов в международном грузовом сообщении стран-членов ОСЖД, участвующих в СМЕС или применяющих положения СМЕС.

ЕНГ (пункт 1) создана на основе Еармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Комбинированной номенклатуры Таможенного союза ЕС. ГНЕ соответствует Еармонизированной номенклатуре грузов Международного союза железных дорог (NHM).

ГНГ используется для расчета провозной платы по территории железных дорог стран СНЕ и применяется как для транзитных, так и для экспортно/импортных перевозок.

Паспорт безопасности химической продукции РПБ №22350887-08-69362, представленный истцом, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС - 3824999209, содержит код ОКПД2 -08.99.10.120.

В соответствии с «Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности», утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, код ОКПД2 08.99.10.120 классифицируется как «Асфальтиты и породы асфальтные», что соответствует указанному ответчиком в накладной №ЭН664155 позиции ЕТСНЕ «Асфальтит (Асфальт)».

Согласно требованиям пункта 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1), утвержденного постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 года № 47-т/5 (далее - Тарифное руководство), наименование груза и его код при перевозках грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов (далее - ЕТСНЕ).

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНЕ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНЕ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите» (п.2.2.1 Еарифного руководства).

Ответчик, при заполнении перевозочных документов и определении наименования груза, руководствовался документацией на груз (сертификатом соответствия, паспортом безопасности химической продукции, техническими условиями), его свойствами.

Указанная ответчиком в накладной №ЭН664155 позиция ЕТСНГ «Асфальтит (Асфальт)» соответствует коду ОКПД2 08.99.10.120 - «Асфальтиты и породы асфальтные», указанному в представленном истцом паспорте безопасности химической продукции РПБ №22350887-08-69362.

Истцом не представлено правового обоснования применения в данном деле именно кода ТЫ ВЭД ЕАЭС, а не кода ОКПД2, которое также содержится в паспорте безопасности химической продукции, представленном истцом. Ссылка истца на п.38. 39 Протокола пятьдесят седьмого заседания Совета по железнодорожном транспорту государств-участников Содружества (Ашхабад, 16-17 октября 2012 г.) также не может являться правовым основанием перекодирования спорного груза, так как из содержания указанного документа также следует, что он касается международных перевозок. В пункте 39 указанного Протокола речь идет о перекодировании таблиц между ЕТСНГ и ГНГ для задач межгосударственного уровня.

Третьим лицом - Автономной некоммерческой организацией «Центральный научно-исследовательский институт коррозии и сертификации» поддержаны доводы ответчика, в материалах дела имеются письменные ответы по существу рассматриваемых требований, представлен сертификат соответствия №01272 на перевозимый спорный груз, в котором также указан код ОКПД 2 - 08.99.10.120 «Асфальтиты и породы асфальтные».

Ни в претензии, ни в исковом заявлении, ни в материалах дела, а также в коммерческом акте, составленным истцом путем проставления подписей должностных лиц перевозчика, не являющихся специалистами-экспертами в области строительства, не указаны правовые основания для изменения наименования груза и его перекодирования, в том числе отсутствуют сведения о проведенных экспертизах груза или каких-либо иных исследованиях, подтверждающих несоответствие фактически перевозимого груза его наименованию, указанному в транспортной железнодорожной накладной ЭН664155 и сопроводительных документах на груз.

Приложенный к иску коммерческий акт (Раздел Е акта), напротив, свидетельствует о том, что экспертиза груза не проводилась.

Позиция ОАО «РЖД», является ошибочной и выходящей за пределы полномочий Перевозчика. Произвольное отнесение в одностороннем порядке перевозимого груза к классу «Реагенты, не поименованные в алфавите» с присвоением грузу иного кода ЕТСНГ 754204 является незаконным, необоснованным и недопустимым.

Истец, не имея на то полномочий, без специальных познаний решил, что Асфальт сульфированный «Асфальтекс» не может относиться к позиции ЕТСНГ «Асфальтит (Асфальт)».

Исходя из содержания статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом под искажением сведений понимается намеренное и сознательное предоставление информации, несоответствующей действительности, в целях введения в заблуждение другого лица и получении определенных выгод.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

При этом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность его утверждения об отнесении груза, принятого от ответчика к перевозке, по его свойствам именно к обобщающему наименованию «Реагенты, не поименованные в алфавите».

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа за искажение наименования груза является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев