Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А60-26084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26084/2017
24 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26084/2017

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом «ГАББРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Богдановичскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 506 401 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 26 от 29.03.2017г.;

от третьего лица – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 506 401 руб. 00 коп. расходов на изготовление и установку памятника на месте погребения Героя Социалистического Труда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в судебном заседании 29.06.2017г. отзыве на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Определением от 05.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела Герой Социалистического Труда – ФИО4 захоронен на кладбище села Байны, Богдановичского района, Свердловской области.

17.05.2016г. третье лицо – ФИО2 обратился с заявлением в адрес истца, в котором просил данную организацию установить надгробье на могиле ФИО4

20.05.2016г. между истцом (исполнителем) и третьим лицом – ФИО2 (заказчиком) заключен договор № 18/48 на изготовление и установку надгробия, согласно которому стороны согласовали, что надгробье будет состоять из стелы, цоколя и цветника, материал для изготовления – гранит, надгробье должно быть установлено на бетонном основании (фундаменте). Стоимость работ по договору составила 506 401 рублей 00 коп. (размеры надгробья и стоимость работ и материалов указаны в приложении № 1 к указанному договору № 18/48). Кроме того, стоимость работ и материалов указана в локальном сметном расчете.

В пункте 3.2 договора от 20.05.2016г. указано, что оплата за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда - ФИО4 производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы» за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Законом Российской Федерации от 23.07.2008г. № 160-ФЗ, Федеральным законом от 19.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда» и постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 № 635-ПП «Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Полным кавалерам Ордена Славы, Героям Социалистического Труда и Полным кавалерам ордена Трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям), создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, полными кавалерами Ордена Славы, Героями Социалистического Труда и полными кавалерами ордена Трудовой Славы, на территории Свердловской области».

Во исполнение вышеназванного договора истец выполнил согласованные работы, заказчик (третье лицо) их принял, что подтверждается подписанным сторонами договора актом сдачи-приемки работ от 05.10.2016г.

Исследовав представленные в материалы дела документы, учитывая, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев Социалистического Труда, носит компенсационный характер, суд пришел к выводу о том, что предъявление истцом исковых требований в данном случае является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона № 5-ФЗ от 09.01.1997 «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы» сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счёт средств федерального бюджета. Аналогичная норма содержится в ст. 9 Федерального Закона № 4301-1-ФЗ от 15.01.1993 «О статусе Героев Советского Союза, Героев российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы».

Правительством Российской Федерации приняты Постановления № 217 от 21.03.1994 и № 740 от 05.12.2006г. Указанными Постановлениями определён образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя и определён уполномоченный орган исполнительной власти осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

В частности, согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 740 от 05.12.2006г. финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов российской Федерации, за счёт предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального Закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы».

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 8 пункта 1 постановления Правительства Свердловской области № 635-ПП от 24.06.2008 в целях реализации упомянутых законодательных положений, полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счёт средств федерального бюджета возложены на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения.

Таким образом, уполномоченным органом по компенсационным выплатам в данном случае являются территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения. Следовательно, ответчик по настоящему иску истцом определён верно.

Порядок возмещения затрат, связанных с изготовлением и установкой надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя законом не определён. Между тем, из содержания названных норм права следует, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер. В связи с этим суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении установленного порядка организации изготовления и сооружения надгробий умерших Героев Социалистического Труда.

Статья 5 Закона о погребении и похоронном деле предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить своё волеизъявление другому лицу.

Согласно положениям статьи 6 Закона о погребении и похоронном деле в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодателем и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определённых условиях и в определённой очерёдности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Общество, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших) в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесённых им расходов.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) Героям и другим перечисленным категориям лиц.

Федеральный Закон «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы» и Закон о погребении и похоронном деле не связывает право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Реализация закреплённой в законах социальной гарантии государства по увековечиванию памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре родственники заказали изготовление памятника.

О наличии понесённых истцом расходов свидетельствует сам факт установления надгробного памятника, который ответчиком не оспаривается.

Специально уполномоченный государственный исполнительный орган, а в данном случае, территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения вправе размещать соответствующие заказы на изготовление и установку надгробных памятников только в случае, когда территориальный исполнительный орган государственной власти сам является заказчиком таких услуг, что предусмотрено постановлением правительства Свердловской области от 03.08.2011 № 1011-ПП «Об утверждении порядка организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы».

Во всех же остальных случаях уполномоченный территориальный орган обязан принимать и оплачивать (в пределах нормативов) все предоставляемые от являющихся заказчиками родственников умерших (погибших) либо иных уполномоченных лиц документы на изготовление надгробий, независимо от того, какой специализированной организацией они выданы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Управление является уполномоченным органом по компенсационным выплатам, надгробие на месте погребения умершего Героя истцом изготовлено и установлено, доказательства несения Управлением расходов на изготовление и установку памятника на месте погребения ФИО4 в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом предусмотренных условиями договора работ в заявленной сумме, обязанность ответчика по возмещению указанных расходов и отсутствие доказательств их возмещения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о работах или услугах для государственных или муниципальных нужд, а о компенсационных выплатах, регулируемых специальными актами, и, поскольку заказчиком выполненных истцом работ, выступал родственник умершего Героя Социалистического Труда – ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов, связанных с установлением надгробия.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о несоответствии закону возложения обязанности по оплате по договору от 20.05.2016г. № 18/48, заключенному между истцом и третьим лицом, на ответчика как на лицо, не являющееся стороной указанного договора, и об отсутствии у ответчика обязанности по компенсации расходов, судом не принимается, поскольку обязанность компенсировать расходы на изготовление и установку надгробного памятника на могиле Героя возложена на ответчика в силу указанного федерального законодательства о предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, а не в силу договора между субъектами гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в связи с чем, довод ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины судом отклоняется, поскольку положения пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают государственные органы от возмещения лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в составе судебных расходов и законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Богдановичскому району в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом «ГАББРО» 506 401 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на изготовление и установку памятника на месте погребения Героя Социалистического Труда, а также 13 128 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Яговкина