Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А10-4018/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4018/2024
18 августа 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хоргатхановой Н.Ж. при ведении протокола секретарем Жамбаловой Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседаний дело по иску TV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн (регистрационный номер: 0104-01-018940)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 02.02.2025 (участвует в заседании онлайн),

от ответчика ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности от 26.01.2025 (участвует в заседании онлайн),

ответчик ФИО1 (паспорт),

от ФИО5: ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2025 (участвует в заседании онлайн),

установил:

TV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO SHIPPUDEN, 5 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 5 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, 5 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение GAARA SHIPPUDEN, 5 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение KAKASHI HATAKE, 5 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ITACHI UCHINA, 5 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение DEIDARA, 5 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение PAIN, 5 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение TOBI, 5 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение KISAME, 5 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение SAI, 5 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение HINATA HYUGA, 5 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение OROCHIMARU.

Определением суда от 03 июля 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 27 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.09.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.12.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО5 направил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить истца TV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) на ИП ФИО5.

Дело находилось в производстве судьи Коровкиной А.О.

В связи с назначением судьи Коровкиной А.О. судьей Арбитражного суда Иркутской области дело №А10-4018/2024 на основании распоряжения № 130 от 17.06.2025 с применением автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Хоргатхановой Н.Ж.

Определением от 20.06.2025 произведена замена судьи по делу № А10-4018/2024 Коровкиной А.О. на судью Хоргатханову Н.Ж. для рассмотрения искового заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнение заявленных требований, просил солидарно взыскать в пользу истца с ИП ФИО1 и ИП ФИО2:

- компенсацию за нарушение исключительного права на часть мультсериала NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа GAARA SHIPPUDEN в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа KAKASHI HATAKE в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа ITACHI UCHIHA в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа DEIDARA в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа PAIN в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа TOBI в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа KISAME в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа SAI в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа HINATA HYUGA в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа OROCHIMARU в размере 5 000 рублей.

- судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 250 рублей, также стоимость почтовых отправлений в размере 303,64 рублей, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

- сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Уточнение требований принято судом.

Представитель ФИО5 поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы ранее заявленных возражений против процессуального правопреемства, представил дополнительные письменные пояснения.

Ответчик ФИО1 с заявленными требования не согласился.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе закупки 29.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пржевальского, д. 3, был реализован товар – фигурка, на которой имеются обозначения схожие с изображениями произведений изобразительного искусства: «NARUTO SHIPPUDEN», «NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN», «SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN», «GAARA SHIPPUDEN», «KAKASHI HATAKE», «ITACHI UCHINA», «DEIDARA», «PAIN», «TOBI», «KISAME, «SAI», «HINATA HYUGA», «OROCHIMARU».

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение чего продавцом выдан кассовый чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, даты продажи: 29.02.2024 19:27, ИНН продавца: <***>.

Как указывает истец, исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее по тексту – истец, компания), и ответчику не передавались.

Истец является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Японии.

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Согласно абзацу 7 пункта 19 Постановления № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц

В материалы дела истцом представлена Выписка из торгового реестра TV TOKIO Corporation о надлежащем правовом статусе юридического лица от 04.06.2024 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Сведения содержат в себе информацию о регистрационном номере 0104-01-018940, статусе, организационно-правовой форме компании, дате регистрации Компании.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данная компания утратила свой правовой статус. Ответчиком не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся на указанном информационном ресурсе.

Ссылаясь на нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию № 68426 от 05.02.2024 с требованием выплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Ответчики в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просят отказать по доводам, изложенным в них.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием авторских прав, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

Среди объектов авторских прав пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющий перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, произведения изобразительного искусства, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав.

Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 01.02.2023, доверенность выдана от имени TV TOKYO Corporation ФИО6 Хираока, который является директором согласно выписке о текущем руководящем составе компании, удостоверенной Токуда Каору нотариусом г. Токио, апостиль № 23-№026066, удостоверенный 13.06.2023 в Токио Министерством иностранных дел.

При этом регистрационный номер компании 0104-01-018940, указанный в аффидевите, совпадает с регистрационным номером компании в доверенности от 01.02.2023.

Доверенность от 01.02.2023, согласно которой TV TOKIO Corporation в лице члена Совета директоров ФИО6 Хираока, уполномочило ФИО7, в том числе, на представление интересов компании в арбитражных судах с правом подачи и подписания исковых заявлений, а также оформления доверенностей третьим лицам в порядке передоверия. Срок действия доверенности до 01.02.2025. Указанная доверенность составлена одновременно на двух языках, на доверенности проставлен апостиль.

TV TOKIO Corporation в лице ФИО7 на основании доверенности от 15.03.2024 в порядке передоверия уполномочило общество с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» и ФИО8 на представление интересов компании в арбитражных судах с правом подачи и подписания исковых заявлений, уплаты государственной пошлины. Срок действия доверенности до 01.02.2025.

В силу статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель имеет право выдать доверенность в порядке передоверия в пределах срока действия основной доверенности, но на срок, не превышающий срок действия основной доверенности.

Судом установлено, что доверенность от 15.03.2024 соответствует требованиям статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены необходимые доказательства полномочий представителя ФИО8 действовать от имени TV TOKIO Corporation, в том числе право на подписание искового заявления.

Ответчик ФИО1, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что в силу своей деятельности данный товар не реализует, покупка была проведена через ее контрольно-кассовую технику.

Ответчик ФИО2, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что с согласия ФИО2, по устной договоренности с ФИО1, часть товаров ФИО1 были размещены в пределах торгового места ФИО2 Кроме того, ответчик указал, что аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Как следует из представленного в материалы дела аффидевита от 02.03.2023 (из перевода текста) следует, что ФИО6 Хираока заявил: «Я, ФИО6 Хираока (Toshiyuki Hiraoka), член Совета директоров компании «ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн» (В дальнейшем именуемый «Компания»), регистрационный номер: 0104-01-018940, адрес местонахождения: Роппонги, 3-тёма. 2-1. район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония (Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokio 106-8007. Japan) торжественно клянусь, подтверждаю и заявляю следующее:

1. Я являюсь сотрудником Компании в соответствии с национальным законодательством.

2. Я надлежащим образом уполномочен Компанией на составление настоящего Аффидевита.

3. Компания является единственным в мире владельцем всех авторских нрав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Boruto», в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений.

4. В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте https://www.tv-tokio.cojp. включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложении № 1 и № 2 к настоящему аффидевиту.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В Российском законодательстве отсутствует понятие «аффидевит», однако в судебной практике аффидевит понимается как письменное заявление, данное под присягой, которое удостоверяется нотариусом или другим уполномоченным лицом. Он используется в качестве доказательства в различных ситуациях, когда личное присутствие свидетеля затруднено или невозможно.

Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами.

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 N 5-КГ24-85-К2).

С учетом этого лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан.

Поскольку аффидевит по своей природе не относится к юридическим фактам, порождающим гражданские права и обязанности, следовательно аффидевит не подменяет собой и по существу не может подменять соответствующие гражданско-правовые основания( ст. 8 ГК РФ), которыми в случае спора в обязательном порядке должен подтверждаться юридический статус правообладателя.

Основная цель аффидевита предоставить юридически признанный и обязательный отчет о фактах, событиях или деталях, касающихся конкретного вопроса. Аффидевиты используются для представлении доказательств или информации в поддержку или против дела и рассматриваются как показания под присягой.

Аффидевит как иные заявления физических лиц предполагает субъективный характер сообщаемых сведений. При этом формальные требования к данному документу должны быть соблюдены, а именно он должен;

• именоваться «аффидевит»;

• содержать непосредственно письменное заявление (показание) лица;

• содержать сведения, что все письменное заявление предоставляются под присягой в присутствии нотариуса;

• быть подписан лицом, давшим показания (сделавшим заявление);

• подпись лица, сделавшего заявление (давшего показания), должна быть удостоверена нотариусом с указанием даты подписи лица на аффидевите;

• иметь сведения о регистрации аффидевита в нотариальном реестре (по аналогии с регистрацией доверенностей или иных удостоверяемых в нотариальном порядке документов);

• аффидевит при предъявлении на территории иностранного государства должен быть апостилирован или легализован.

Из содержания документа от 02.03.2023, поименованного со стороны истца аффидевитом и представленного к нему нотариального свидетельства 1321 от 13.06.2023, а также нотариального свидетельства № 32 от 05.06.2023, следует, что:

1) ФИО6 Хираока свои показания под присягой не давал, указанные сведения в самом документе отсутствуют.

2) Сведения, изложенные в аффидевите от имени ФИО6 Хираока, не давались в присутствии нотариуса лично. Сам аффидевит датирован 02.03.2023, а нотариально свидетельство выдано под регистрационным номером 1321 только 13.06.2023, также в материалах дела имеется нотариальное свидетельство № 32 от 05.06.2023. Таким образом, нотариус не выступал в качестве беспристрастного свидетеля при даче присяги, а лишь выдал нотариальное свидетельство к неустановленному документу, так как в самих нотариальных свидетельствах ссылки на аффидевит отсутствуют.

Указанные нотариальные акты прямо названы в тексте нотариальными свидетельствами, но не поименованы аффидевитами и не даны ФИО9 Сунагавой под присягой.

3) Нотариус Токуда Каору (TOKUDA Kaora) заверил и подтвердил не подпись господина ФИО6 Хираока, а слова ФИО9 Сунагавы, который заявил в присутствии нотариуса, что подпись принадлежит ФИО6 Хираока. При этом, никаких документов, подтверждающих полномочия ФИО9 Сунагавы по удостоверению подписи, не изложено в аффидевите или в нотариальном свидетельстве.

В самом нотариальном свидетельстве от 13.06.2023 № 1321 дословно указано, что ФИО9 Сунагава (LEJNA SUNAGAVA), официальный представитель г-на ФИО6 Хираока, Члена Совета директоров компании «ТВ Токио Корпорейшн», в моем присутствии заявил (примечание: в присутствии нотариуса), что подпись на прилагаемом документе (примечание: на каком именно документе не указано) является собственноручной подписью господина ФИО6 Хираока». То есть подпись ФИО6 Хираока не была проставлена им собственноручно в присутствии нотариуса с предоставлением документов, удостоверяющих личность.

Из текста нотариальных свидетельств не следует со всей определенностью, о каком именно документе ФИО6 Хираока свидетельствует ФИО9 Сунагава.

4) Апостиль проставлен не к самому аффидевиту, а только к нотариальному свидетельству от 05.06.2023 № 32, так как в соответствии со ст. 4 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.12.2023 № 32, ратифицированный в России 31.05.1992, апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом.

5) В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО6 Хираока, член Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн») доверил ФИО9 Сунагаве представлять его интересы.

6) Кроме того, как указано в доводах ответчика выше, документов, подтверждающих полномочия ФИО6 Хираока по представлению интересов «ТВ Токио Корпорейшн» в материалы дела не представлены, также не указано никаких ссылок на документы, подтверждающие личность ФИО6 Хираока.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Оценив представленный аффидевит, суд установил, что в аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующие данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Как следует из сведений научно-образовательного портала «Большая российская энциклопедия» (https://bigenc.ru/c/naruto-126cbb) «Нару?то» (англ. «NARUTO», япон. ???) - манга японского мангаки Кисимото Масаси в жанре сёнэн. Выходила в 1999–2014 гг.

Ма?нга (япон. ??) – разновидность комиксов, зародившаяся в Японии в начале 20 в. Изначально термин «манга» употреблялся по отношению к карикатуре и комическим зарисовкам в японских газетах, но вскоре стал обозначать комиксы на японском языке. В Японии мангой называют любой комикс (https://bigenc.ru/c/manga-af9b58).

Таким образом, манга это сложный объект авторских прав, который включает в себя не просто текстовое произведение с описанием персонажей, но и является книгой-комиксом, содержащим произведения изобразительного искусства – иллюстрации персонажей и описание действий произведения в картинках, соответственно автор произведения является не только писателем, но и художником-иллюстратором.

Таким образом, из открытых источников следует, что все сюжеты и персонажи произведения – манги «Наруто» были созданы Масаси Кисимото, который является автором и художником манги и опубликованы впервые японской издательской корпорацией Shueisha (https://www.shueisha.co.jp) - Кабусики Кайся Суэнся на протяжении долгого времени.

В настоящем деле истец утверждает, что является единственным в мире обладателем авторских прав на произведения «Наруто» и права на указанные предметы изобразительного искусства возникли у него в результате обладания всеми авторскими правами, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто:Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Boruto», в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

В материалах дела отсутствует лицензионный договор, трудовой договор или иной договор с автором и художником произведения «Наруто» или с иным лицом, по которому права на произведения персонажей манги «Naruto» переданы «ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн».

В части разграничения исключительных прав автора произведения и права изготовителя аудиовизуального произведения, в основе которого использовано (по сценарию) произведение автора, даны разъяснения в определении Конституционного суда РФ от 18.06.2020 № 1345-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств (пункт 1); каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5).

Следовательно, приобретение одним лицом исключительных прав на аудиовизуальное произведение и вошедшие в него произведения не влияет на правовую охрану соответствующих объектов интеллектуальной собственности и возможность распоряжаться исключительными правами на них в дальнейшем. Такое регулирование учитывает специфику аудиовизуального произведения как сложного объекта (статья 1240 ГК Российской Федерации) и развивает пункт 1 статьи 14bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года о том, что кинематографическое произведение подлежит охране в качестве оригинального произведения без ущерба авторским правам на любое произведение, которое могло быть переделано или воспроизведено. Кроме того, тем самым обеспечивается защита личных неимущественных прав авторов всех произведений, использованных при создании сложного объекта.

К отношениям, возникающим в связи с созданием аудиовизуального произведения, в полной мере применим пункт 7 статьи 1259 ГК РФ, предусматривающий, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи. Так, в качестве частей аудиовизуального произведения в правоприменительной практике рассматриваются его отдельные кадры (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), персонажем является не любое действующее лицо; истец, обращаясь в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности; при этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками, и при подтверждении их наличия его охраноспособность в качестве персонажа презюмируется; ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность; воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (в том числе кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Таким образом, при условии что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Соответственно, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком.

На основании вышеизложенного следует, что истец должен представить доказательства того, что все авторские права на произведения «Наруто», в том числе на предметы изобразительного искусства – персонажей манги «Наруто» перешли от автора-художника Масаси Кисимото к ТВ Токио Корпорейшн, в связи с чем, Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто:Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Boruto».

Между тем, документов (договоров), раскрывающих историю создания произведения «Наруто» и цепочку перехода прав от автора произведения к изготовителю аудиовизуального произведения, не представлено, а именно истец не представил всю цепочку договоров, на основании которых все исключительные права перешли к нему от автора, иллюстратора и художника и, что не имеется иных правообладателей.

В соответствии со статьей 3 Гаагской конвенции, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961 единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Согласно статье 4 Гаагской конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации документы, составленные за границей, принимаются судом при условии их легализации, если иное не установлено международным договором РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, полученные за границей, а принимаются судом, если они легализованы в установленном порядке.

Истцом представлены дополнительные доказательства:

- Certificate of registration TV Tokio PA2-276-002;

- Certificate of registration TV Tokio PA2-431-061;

- Certificate of registration TV Tokio PA2-277-887;

- Confirmation Letter to the License Agreement_ Shueisha Inc.;

- Титры (заверенный перевод).

Указанные доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, не подтверждают факт обладания исключительными правами на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку не раскрыт автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования. Кроме того представленные истцом документы не легализованы, не апостилированы в установленном порядке, содержат в себе противоречивую информацию об обладателях авторских прав, в связи с чем на основании статьи 75 АПК РФ не являются достоверным и допустимыми доказательствами и не принимаются судом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако документального обоснования вышеуказанных обстоятельств (создания спорных произведений и передачи исключительного права на них Компании) истец не представил.

Между тем, именно на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права.

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объекты авторского права, способы и условия их использования.

Кроме того, истцом не приведены ссылки на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения компании, и что по праву соответствующей страны представленный документ, поименованный как аффидевит, является надлежащим доказательством принадлежности истцу исключительных прав на изображения. Таким образом, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих авторство истца на изображения, перехода к нему прав на заявленные изображения, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO логотип, на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, на произведение изобразительного искусства – изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о процессуальном правопреемстве взыскателя.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о процессуальном правопреемстве отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Н.Ж. Хоргатханова