Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А27-26182/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26182/2020
город Кемерово
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФЦ Кемерово», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - ФИО2, г. Кемерово,

о признании права залога на автомобиль прекращенным,

с участием:

от истца – адвокат Берникова Ю.К. по доверенности от 30.04.2019, удостоверение, представитель ФИО3 по доверенности от 25.06.2020, паспорт, диплом,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЦ Кемерово» (далее - ООО «ФЦ Кемерово», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк», ответчик) о признании права залога на автомобиль прекращенным.

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2021. Дело рассмотрено в судебном заседании 14.04.2021.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявляли.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «ФЦ Кемерово» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № VPZ 28/11/2019 автотранспортного средства от 28.11.2019, предметом которого выступал автомобиль AUDI Q3, 2017 года выпуска, VIN: <***>. Указанный автомобиль приобретен ООО «ФЦ Кемерово» по возмездной сделке. Денежные средства за проданный автомобиль ФИО2 получила в полном объеме из кассы ООО «ФЦ Кемерово».

На день заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля, а именно 28.11.2019, на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» отсутствовала информация о наличии залога в отношении автомобиля AUDI Q3, 2017 года выпуска, VIN: <***>. На момент приобретения истец не знал, что указанный автомобиль является предметом залога, он приобретался с целью последующей реализации.

Более чем через полгода выяснилось, что автомобиль с 16.07.2020 обременен правом залога, залогодатель ФИО2, залогодержатель АО «ЮниКредит Банк», номер уведомления о возникновении права залога:2020-004-976935-250 от 16.07.2020. 27.11.2020 истец направил требование о прекращении залога. Требование истца ответчиком получено 04.12.2020, ответа не поступало.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается. Если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что на дату свершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о залоге автомобиля отсутствовали, что подтверждается данными с сайта Федеральной нотариальной палаты, и, соответственно, истец является добросовестным приобретателем автомобиля, заложенное имущество приобретено лицом, которое не знало, что оно является предметом залога, требования о признании прекращенным права залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным право залога Акционерного общества «ЮниКредит Банк» на автомобиль AUDI Q3, 2017 года выпуска, VIN: <***>.

Взыскать с Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЦ Кемерово» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко