Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-39826/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39826/24-191-301
г. Москва
17 апреля 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" (420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 2 116 897 руб. 33 коп.,

при участии представителей: не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  №0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за август 2023 года в размере 2 116 897 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, третье лицо представило письменные пояснения. Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило. Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между ОАО «Центр   финансовых   расчетов» (далее – Продавец) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее – Покупатель, Ответчик) заключен Договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0038-RSV-U-KP-14 (далее - Договор купли-продажи).

АО «Центр финансовых расчетов» выполнило свои обязательства по передаче электрической энергии в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчиком обязательства по оплате переданной электрической энергии за период -  август 2023 года не исполнены, задолженность по оплате составляет  2 116 897 руб. 33 коп.

15.11.2023 между АО «Центр финансовых расчетов» (Цедент) и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (Цессионарий) был заключен Договор №4565-Ц-23 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи №0038-RSV-U-KP-14 (далее - Договор цессии), по условиям которого Цедент передал Цессионарию право требования (денежное требование) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Должнику), вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом Должнику по Договору купли-продажи и не оплаченную Должником.

Уступка прав требования произведена Цедентом с соблюдением положений ст.ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ и во исполнение своей обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 993 ГК РФ и Договором комиссии №0348-RSV-U-KM-14 от 30.06.2014 года, в котором Цедент является Комиссионером, а Цессионарий - Комитентом.

В соответствии с п. 2.5. Договора цессии о состоявшейся уступке права (части денежного требования) Цедент надлежащим образом направил в адрес Должника уведомление № 4565-Ц-23 за исх. №53-4036 от 15.11.2023.

В связи с просрочкой оплаты по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2023 о необходимости погашения долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 116 897 руб. 33 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: <***>)  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" (420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: <***>) задолженность по договору №0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за август 2023 года в размере 2 116 897 (два миллиона сто шестнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 584 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят четре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.И. Волкова