Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А45-35739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-35739/2019

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2019 года

В полном объёме изготовлено 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский металлургический завод" (ОГРН <***>), г. Димитровград к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский электровозоремонтный завод" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 234, 11 руб. за период с 05.04.2019 по 26.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Димитровградский металлургический завод" (далее – истец, ООО "ДМЗ") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании, в соответствии с договорной подсудностью, с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский электровозоремонтный завод" (далее – ответчик, ООО "НЭЗ") задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 26.09.2019 в размере 135234 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № АШ-190/18 от 20.12.2018, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Истцом в материалы дела представлена в электронном виде претензия № 447 от 25.04.2019, содержащая требование об уплате задолженности с уведомлением о вручении ответчику 06.05.2019 (извлекались при исследовании), свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзывом признал задолженность, несвоевременное исполнение обязательств обосновывает финансовыми трудностями. Кроме того, указывает, что не согласен с размером предъявляемых процентов за пользование чужим денежными средствами. По мнению ответчика, размер взыскиваемых процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В возражениях на отзыв истец отмечает, что отсутствие денежных средств у ответчика не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств. Считает, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № АШ-190/18 от 20.12.2018, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 00000178 от 28.02.2019, № 00000236 от 19.03.2019, транспортными накладными № КНВ-166-19 от 27.02.2019, № КНВ-248-19 от 18.03.2019 подписанные представителями сторон (представлены в электронном виде, извлекались при исследовании).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.3., 2.4. договора поставки цена товара определяется в соответствии со Спецификациями. Общая сумма договора складывается из суммы всех Спецификаций. Стоимость товара, указанная в товарной накладной должна соответствовать цене указанной в Спецификации. В случае отличия цены товара, указанной в товарной накладной от цены товара, указанной в Спецификации, покупатель вправе отказаться от приемки товара или принять товар по цене, указанной в Спецификации. Цена на товар согласовывается сторонами в Спецификациях, является твердой и не может быть изменена. Срок оплаты товара покупателем – 30 дней со дня поставки товара и подписания товарных накладных, если иное не предусмотрено спецификацией на партию товара.

Ответчик, согласно представленному отзыву на иск (л.д. 17-18) не оспаривает размер задолженности в сумме 1000000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 05.04.2019 по 26.09.2019 в размере 135234 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 27.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа (с учетом поступающих платежей).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Как установлено в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом предмета и оснований заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, положений приведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24352 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский электровозоремонтный завод" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский металлургический завод" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 26.09.2019 в сумме 135234,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 27.09.2019 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 352 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова