Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А65-37024/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37024/2023


Дата мотивированного решения – 26 марта 2024 года.

Дата принятия резолютивной части решения – 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Имекс", Бийский район, с.Лесное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Саттва", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Имекс" обратилось в суд с иском к с ограниченной ответственностью "Саттва" о взыскании 150 000 руб. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 22.12.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЭквитиПлюс», не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В случае если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд должен установить, какие конкретно интересы данного лица затрагиваются рассматриваемым спором, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что названная организация обладает определенной информацией относительно спорной перевозки, само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных обоснований необходимости привлечения АО «ЭквитиПлюс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчиком не представлено.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По смыслу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; при этом независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В обоснование ходатайства о рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчик указал на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства оказания услуг по перевозке грузов.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, согласно статье 228 АПК РФ, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", не лишает сторон возможности представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции, а также возражения относительно предмета спора.

С учетом сроков рассмотрения дела, сроков, установленных судом для представления сторонами документов и правовых позиций, даты получения определения суда ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчику было предоставлено достаточно времени для представления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Доказательств отсутствия возможности представления доказательств вместе с отзывом на исковое заявление ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 26.02.2024г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.07.2023г. между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком был заключен договор-заявка №00075 на организацию перевозки груза, по условиям которого стороны согласовали оказание услуг по перевозке груза – потолочная система, параметры груза: вес 1 тонна 3,1х1,1х1,25, по маршруту Новосибирск (Россия) – Южно-Сахалинск (Россия), дата загрузки – 28.07.2023г., дата разгрузки – 10.08.2023г., стоимость услуг – 150000 руб.

Также стороны согласовали условия оплаты услуг – по сканам и квитку 5 банковских дней.

Истцом были оказаны услуги перевозки груза, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной №7/27/01 от 27.07.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

Сопроводительным письмом исх.№1/23 от 30.08.2023 истец направил ответчику счет на оплату, универсальный передаточный документ №265 от 08.08.2023г., транспортную накладную №7/27/01 от 27.07.2023г., что подтверждается почтовой квитанцией от 01.09.2023г. и списком почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России, ответчик получил корреспонденцию истца 13.09.2023г.

Поскольку ответчик в согласованный сторонами срок встречное представление по договору не представил, истец 25.09.2023г. направил ответчику претензию исх.№85 от 25.09.2023г. с требованием произвести оплату задолженности в размере 150000 руб.

03.10.2023г. ответчик направил истцу гарантийное письмо, подписанное директором – ФИО1 и скрепленное круглой печатью организации, согласно которому ООО «САТТВА» гарантировало оплату по договору-заявке №00075 от 27.07.2023г. в размере 150000 руб.

Вместе с тем, ответчик оплату задолженности не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленную в материалы дела договор-заявку на перевозку груза, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Факт заключения договора на перевозку груза подтверждается представленным в материалы дела договором-заявкой и сторонами не оспаривается.

Универсальный передаточный документ, оформленный истцом по спорной перевозке, были направлены ответчику, который не вернул подписанный со своей стороны УПД.

Судом исследована транспортная накладная, приложенная к заявке, на которой имеется печать грузоотправителя и грузополучателя. Во исполнение условий поручений на перевозку груза, истец предоставил к местам погрузки транспортные средства для перевозки. Транспортные накладные на перевозку груза, приложенные к исковому заявлению, оформлялись грузоотправителями, были вручены водителю при передаче груза. Грузополучатель по указанным перевозкам груз получил, что подтверждается его подписями и печатями в транспортных накладных.

Ответчик подтвердил факт осуществления перевозки также в гарантийном письме.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт заключения между сторонами договора-заявки №00075 от 27.07.2023г., однако указал на неточность в оформлении товарной транспортной накладной, а именно отсутствии даты разгрузки, в связи с чем, ответчик считает, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, факт осуществления перевозки подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной. Груз был доставлен и вручен получателю, о чем свидетельствуют отметки на товарно-транспортных накладных, содержащие сведения о выдаче груза грузополучателю без замечаний и возражений.

Довод ответчика о неполучении полного комплекта документов по перевозке также подлежит отклонению судом, поскольку из представленного истцом в материалы дела отчета об отслеживании следует, что товарно-транспортная накладная получена ответчиком 13.09.2023г., а 03.10.2023г. руководителем ответчика направлено истцу гарантийное письмо на всю сумму договора в отсутствие каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 150 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПКРФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «ЭквитиПлюс» отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саттва", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Имекс", Бийский район, с.Лесное (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 руб. долга, 5 500 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.В. Артемьева