Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А66-2269/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2269/2025
г.Тверь
29 июля 2025 года



Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автотранзитстрой», г. Смоленск (ОГРН <***> ИНН <***>, дата гос. регистрации 12.05.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Виктория» г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>, дата гос. регистрации 06.02.2013),


третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тверская область, Спировский район, д.Никулино, 

                         Общество с ограниченной ответственностью «ФЛ-Центр», Самарская область, Волжский район, с.Преображенка,

о взыскании 55 000 руб.,


и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Виктория» г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>, дата гос. регистрации 06.02.2013)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранзитстрой», г. Смоленск (ОГРН <***> ИНН <***>, дата гос. регистрации 12.05.2014),

о взыскании 50 610 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранзитстрой», г.Смоленск обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Виктория» г. Тверь, о взыскании 55 000 руб. задолженности за услуги по договору-заявке №652 от 02.11.2024 года и неустойки с 07.12.2024 на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением суда от 11 марта 2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18 апреля 2025 года от ответчика поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранзитстрой», г.Смоленск, о взыскании 50 610 руб. 25 коп. убытков, в том числе: 7 110 руб. 25 коп. стоимости поврежденного груза, 43 500 руб. расходов на транспортировку груза.

Определением от 29.04.2025 года суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Виктория» г. Тверь, а  также  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, 171186, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «ФЛ-Центр» (443532, <...>).

19 мая 2025 года от истца поступили возражения на встречное исковое заявление.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке ст.156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «ТРАНС-ВИКТОРИЯ» (Заказчик) и ООО «АВТОТРАНЗИТСТРОЙ», (перевозчик) был заключен договор-заявка № 652 от 02.11.2024 г. Согласно данного договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз до 2 тонн 9 евро паллет по маршруту Тверь- Самара.

В рамках заключенного договора-заявки № 652 от 02.11.2024 г. выделено транспортное средство ГАЗОН НЕКСТ А 543 НХ 67, водитель ФИО2 Артем-Сергеевич, принят груз, 1320 кг, по транспортной накладной б/н от 05.11.2024 г., размещенный по желанию заказчика  на 6 (шесть) паллет.

В обоснование  иска  истец  ссылается  на  то, что груз был доставлен в согласованные сроки 08.11.2024г. в 7:48, по адресу, указанному в ТН, а именно: <...>. Транспортное средство простояло в ожидании выгрузки весь день.Грузополучатель отказался от приемки товара 08.11.20245 г., сославшись на конец рабочего дня и завал одного из паллет, т.к. высота паллет была очень высокая.

От Заказчика по средствам эл. почты был получен иной адрес выгрузки товара и контактное лице получателя груза, а именно: Водитель ФИО3 12.05.1972г.р.

Выгрузка товара была произведена в г. Самаре по договоренности двух водителей, по настоянию ЗАКАЗЧИКА, а именно <...> Придорожный, д. 2 (стоянка МАГНИТ СЕМЕЙНЫЙ).

Вся продукция была выгружена в предоставленное Заказчиком авто для дальнейшего перемещения, а именно 09.11.2024 г. в 8:00 местного времени. В транспортной накладной сделана соответствующая отметка представителем грузополучателя о приемке груза в полном объеме. Заказчиком не оспаривается передача груза этому уполномоченному лицу для дальнейшего перемещения.

Заказчик услуги по перевозке груза не оплатил.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

18 апреля 2025 года от ответчика поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранзитстрой», г.Смоленск, о взыскании 50 610 руб. 25 коп. убытков, в том числе: 7 110 руб. 25 коп. стоимости поврежденного груза, 43 500 руб. расходов на транспортировку груза.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что Общество « Автотранзитстрой»  при транспортировке повредило груз, вследствие чего грузополучатель отказался от его приемки. Поскольку ответчик перервозчик груз обратно не доставил,  Общество « Транс-Виктория» понесло убытки в виде стоимости услуг по перевозке возвратного от грузополучателя до  грузоотправителя  и убытки от  утраты  груза.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора – заявки №652 от 02.11.2024   и ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314, 779, 781, 784, 785 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Аналогичные требования установлены в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В силу пункта 5 статьи 11 Устава грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику услуг по перевозке грузов по маршруту Тверь – Самара на основании договора-заявки №652 от 02.11.2024.

Согласно условиям договора-заявки дата и время разгрузки – 07.11.24 по ТТН, грузополучатель – по ТТН.

В соответствии с разделом 2 товарно-транспортной накладной от 05.11.2024 года грузополучателем является ООО «ФЛ-Центр» (443101, <...>).

Между тем, истец доказательств доставки груза ООО «ФЛ-Центр» (грузополучатель) не представил.

Из материалов  дела  следует, что 08 ноября 2024 года грузополучателем был составлен акт несоответствия продукции по качеству, поскольку паллеты с продукцией были завалены, коробки замяты, в разгрузке и приемке товара было отказано. Из акта  следует,что  водитель истца от подписания акта отказался.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Однако груз ответчику (грузоотправителю) истцом возвращен не был.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что груз водителем истца 09.11.2024 года был передан водителю ФИО3, о чем в ТТН в разделе 10 (Выдача груза) сделана отметка. При  этом  не указано ни количство груза  , ни его качество.

Вместе с тем, истец не доказал необходимость переадресации (невозможность доставки груза в изначально согласованной сторонами место разгрузки).

Учитывая, что груз не был доставлен по адресу, согласованному в заявке, основания для оплаты стоимости перевозки не доказаны.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за услуги по договору-заявке №652 от 02.11.2024 года и неустойки удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении встречного искового заявления суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил N 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее, чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в подтверждении ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по встречному иску истец по встречному иску ссылается на акт от 08.11.2024 года и акт об установленном расхождении по количеству и качеству №4974 от 20.11.2024.

Вместе с тем, акт от 08.11.2024 не содержит подписи водителя, доставившего груз; доказательства уведомления экспедитора о составлении акта на выгрузке не представлено; отметка о составлении акта в товаросопроводительных документах не сделана.

Согласно пункту 4 договора-заявки факт сохранной/несохранной перевозки заверяется соответствующими отметками на товарно-транспортных документах, печатью или штампом грузополучателя.

Однако в транспортной накладной такие отметки отсутствуют, в связи с чем, акт от 08.11.2024 года не соответствует Правилам N 2200 и не может являться допустимым доказательством факта несохранности груза в процессе перевозки. Императивные требования Правил N 2200 истцом по встречному иску и грузополучателем не соблюдены, фотографии не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной груз передан водителю ФИО3, при этом какие-либо отметки ТТН о несоответствии количеству/качеству товара отсутствуют.

Представленный истцом акт об установленном расхождении по количеству и качеству №4974 от 20.11.2024 , составленных грузополучателем  ООО  « ФЛ Центр»  (л.д. 39) также надлежащим документом не является, поскольку в нарушение требований Правил N 2200 составлен по истечении длительного времени. Кроме  того, груз фактически не принимался, что следует из акта от 8.11.24, в связи с  чем  указание в  акте  от 20.11.24 на наличие  недостачи оценивается  критически.

Доказательств  фактического возврата  груза  отправителю (ООО  «Слаконд)   с  оформлением  приемки   по количеству и  качеству не представлено. Истец  по встречному  иску  не доказал факт реальных убытков  от утраты  груза.

Также истцом заявлено требование о взыскании 43 500 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой стоимости услуг иного перевозчика по доставке товара грузоотправителю.

В подтверждение факта несения истцом расходов в указанном размере истец представил в материалы дела следующие документы: акт №679 от 11.11.2024, счет,  платежное поручение №198861 от 06.12.2024 на сумму 43 500 руб.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 34 Устава грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Между тем, истец по встречному иску доказательств отказа перевозчика от возврата грузоотправителю товара в связи с отказом грузополучателя от его приемки, а также необходимости заключения нового договора на транспортировку груза, не представил, не  доказал реально понесенные  убытки от утраты  груза.

 Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного, требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлине подлежат отнесению на стороны по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110,  ст.156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  иска  Общества с  ограниченной  ответственностью «Автотранзитстрой»  отказать.  Судебные  расходы  отнести на  истца.

В удовлетворении встречного иска  Общества с  ограниченной  ответственностью  «Транс – Виктория»  отказать. Судебные  расходы по встречному  иску  отнести на  истца  по встречному  иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                  Т.В. Кольцова