Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А46-5759/2023

555/2023-177517(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 25 сентября 2023 года А46-5759/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендным платежам в размере 14 636 руб. 71 коп.,

в судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО3 по доверенности от 01.04.2023 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Детский мир» (далее – общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендным платежам в размере 31 869,69 руб.

Определением суда от 10.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.05.2023 обществом с ограниченной ответственностью «ДМ» (далее – ООО «ДМ») в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что 02.05.2023 завершена реорганизация публичного акционерного общества «Детский мир», и что в результате реорганизации к ООО «ДМ» перешли права и обязанности ответчика, в том числе, по всем договорам аренды недвижимого имущества; ООО «ДМ» просит заменить ответчика – публичное акционерное общество «Детский мир» – на его правопреемника – ООО «ДМ». Ответчик также указывает на то, что заявленный истцом иск тождественен иску, рассмотренному в рамках дела № А46-20129/2022, что предъявление рассматриваемого иска является злоупотреблением со стороны истца, и что истцом неверно определена дата начала расчета процентов.

26.05.2023 в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика, в которых истец просит осуществить правопреемство на стороне ответчика, заменить ответчика на ООО «ДМ», настаивает на обоснованности заявленного иска.

02.06.2023 в материалы дела поступили письменные объяснения ООО «ДМ», в которых заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом по результатам рассмотрения материалов дела по истечении сроков представления документов и доказательств по делу, обозначенных определением от 10.04.2023, установлено, что согласно представленному в материалы дела передаточному акту от 30.12.2022, утвержденному решением внеочередного общего собрания акционеров

публичного акционерного общества «Детский мир», ООО «ДМ» является правопреемником публичного акционерного общества «Детский мир» по всем договорам аренды, иным договорам, предметом которых является предоставление последнему во временное пользование и/или владение объектов недвижимости, и что 02.05.2023 осуществлена государственная регистрация юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН 9729777779, ОГРН 1237770205232), созданного путем реорганизации в форме выделения (с отметкой о правопредшественнике – публичном акционерном обществе «Детский мир» (ИНН 7729355029, ОГРН 1027700047100)).

Определением от 04.06.2023 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальную замену ответчика по делу – публичного акционерного общества «Детский мир» – на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ДМ» (далее – ООО «ДМ»). Дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

03.07.2023 истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв ответчика, уточнения исковых требований (с учётом доводов ответчика), в которых просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендным платежам за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 14 636 руб. 71 коп.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2021 между ИП ФИО2 (далее – арендодатель) и ООО «ДМ» (далее – арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения № 0109/2021 (далее – договор), согласно условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды) на условиях, изложенных в приложении № 2 к предварительному договору. Договор аренды подписывается сторонами в течение 30 рабочих дней с даты регистрации права собственности арендодателем на объект аренды при условии выполнения арендодателем принятых на себя в рамках предварительного договора обязательств. Стороны договорились, что местом исполнения обязательств по настоящему договору является <...>. Срок заключения договора аренды установлен сторонами календарным периодом, начало исчисления которого определяется датой подписания договора, а окончание которого не должно быть позднее 01.10.2022. Характеристики помещения: часть нежилого помещения, площадью 1091 кв.м, расположенное на 4 этаже в пятиэтажном здании Торгового комплекса «Терминал» общей площадью 20677.2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предназначенные для ведения Арендатором коммерческой деятельности. Помещение будет передано за плату в размере: постоянная часть арендной платы - 600 руб. за 1 кв.м расчетной площади, в месяц; платы с товарооборота, что составляет положительную разницу между 7 % от товарооборота арендатора за отчетный период без НДС и постоянной частью арендной платой за соответствующий период (тот же отчетный период) без НДС. Положительная разница (плата с товарооборота) НДС не облагается по причине применения арендодателем упрощенной системы налогообложения, в соответствии с условиями, согласно приложению № 2 к договору (пункты 1.1 – 1.3 договора).

Согласно пунктам 1.37, 1.42, 1.52 договора, арендатор до момента подписания договора аренды обязуется в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора перечислить авансовый платеж в размере, равном сумме постоянной составляющей арендной платы за 1 месяц, определенной согласно пункту 4.1.1 приложения № 2 к предварительному договору, исходя расчётной площади помещения. Авансовый платеж засчитывается арендодателем в счет обязательств по оплате арендатором постоянной составляющей части арендной платы за

первые месяцы (первый месяц, или более, если начало пользования арендатором помещением не совпадает с первым днём календарного месяца) пользования арендатором помещением, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения исходя из действующей ставки постоянной составляющей арендной платы. Иное использование арендодателем авансового платежа без предварительного письменного согласования с арендатором не допускается. Арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату за помещение в соответствии с условиями предварительного договора и договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.3.1 проекта договора аренды арендатор оплачивает постоянную составляющую арендной платы ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца без выставления арендодателем счета.

Как указывает истец, в рамках дела № А46-20129/2022 ИП ФИО2 уже обращалась с исковыми требованиями к ответчику о взыскании арендной платы. Поскольку ответчик на стадии рассмотрения указанного дела в суде добровольно оплатил задолженность по арендной плате, предприниматель отказался от иска. Определением суда от 27.01.2023 по делу № А46-20129/2022 принят отказ ИП ФИО2, производство по делу № А4620129/2022 прекращено.

Указывая на то, что Обществом обязательство по предварительному договору исполнено несвоевременно, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендным платежам за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 14 636 руб. 71 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию от 20.01.2023, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца (с учётом уточнений) подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектом аренды по предварительному договору аренды нежилого помещения № 0109/2021, в соответствии с условиями приложения № 2 к предварительному договору (проект договора аренды) ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт несвоевременной оплаты арендных платежей по означенному договору.

Так, согласно платежным поручениям № 90410 на сумму 636 000 руб., № 90409 на сумму 636 000 руб., № 90408 на сумму 636 000 руб., арендная плата соответственно за сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года оплачена обществом 22.11.2022, то есть с нарушением срока; данное обстоятельство ООО «ДМ» фактически не оспаривается и следует из материалов дела № А46-20129/2022.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума

Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 14 636 руб. 71 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не нарушающим права ответчика. Ответчиком уточнённый расчет по существу не оспорен, в связи с чем соответствующее требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ суд отмечает, что размер санкций, исчисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, не подлежит снижению с учётом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, суд также отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении со стороны истца правом на обращение в суд в связи с обращением с рассматриваемым иском, заявленным отдельно от иска о взыскании просроченных арендных платежей, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку нормами процессуального права не запрещено обращение с самостоятельным иском о взыскании штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательства после рассмотрения судом иска о взыскании суммы основного долга. Указанные действия кредитора сами по себе не могут квалифицироваться судом в качестве злоупотребления правом на судебную защиту, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным требованием наряду с исковым требование о взыскании суммы основного долга.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендным платежам за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 14 636 руб. 71 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова