Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А81-7539/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7539/2021
г. Салехард
05 мая 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, с привлечением к участию в деле Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН:1028900509538) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим на здание: диспетчерская, кадастровый номер 89:05:010310:15323, расположенного по адресу ЯНАО, р-н Пуровский, район промбаза КТП-8 и КТП-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что применение вышеуказанного способа, возможно лишь в строго перечисленных в нем случаях. Указал, что истец не является собственником либо владельцем спорного объекта на каком-либо ином праве. Считает, что оснований считать, что зарегистрированное право ответчика на спорные объекты нарушает права истца, не имеется. Полагает, что поскольку истец не владеет спорным недвижимым имуществом, то истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Департамент в отзыве на исковое заявление указал, что доказательства того, что ФИО1 осуществлял строительство указанного объекта недвижимости в Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района отсутствуют.

Управление просило рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 17.10.2007 между МО Пуровский район (арендодатель) и ООО «Компания Альянс» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков № 04/78, согласно условиям которого, арендодатель на основании распоряжения Администрации МО Пуровский район от 28.09.2007 № 949-р «О предоставлении земельных участков» предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки общей площадь. 5,6 га, с кадастровым номером 89:05:010310:6740, целевое использование - строительство производственной базы, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, местоположение - Пуровский район. Срок договора аренды земельных участков устанавливается с 28.09.2007 по 27.09.2037.

ООО «Компания Альянс» 10.06.2013 передало права и обязанности по договору аренды земельных участков № 04/78 от 17.10.2007 ООО «Кристалл» (договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 10.06.2013).

Договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 09.07.2013, произведена государственная регистрация договора уступки, номер регистрации 89-89-04/008/2013-742.

Между ООО «Кристалл» и ФИО1 был заключен договор от 28.07.2016 о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, который решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкою автономного округа от 30.04.2021 по делу № А81-10276/2019 был признан недействительным.

На указанном земельном участке расположено здание, назначение: нежилое помещение, наименование: диспетчерская, кадастровый номер 89:05:010310:15323.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.02.2022 № КУВИ-001/2022-22201884 правообладателем объекта недвижимости: диспетчерская, с кадастровым номером 89:05:010310:15323 является ФИО1, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность 89:05:010310:15323-89/026/2019-1 11.06.2019 14:05:57; год завершения строительства: 1985.

Полагая, что зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым № 89:05:010310:15323 нарушает права и интересы ООО «Кристалл», как арендатора земельного участка с кадастровым № 89:05:010310:6740, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Правом на подачу в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса такого иска обладает лицо, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности ответчика.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При этом правом на такой иск наделен также арендатор имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 308-ЭС15-15218).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 № 3809/2012 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Иск о признании права собственности отсутствующим - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входят обстоятельства наличия у истца, как у владеющего собственника прав на спорное имущество и отсутствие таковых прав у ответчика.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

По смыслу вышеуказанных норм законодательства, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом. То есть, возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. Результатом же удовлетворения требований истца о признании права отсутствующим должно быть восстановление его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания права отсутствующим, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации прав ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения.

Поскольку истец не является лицом, обладающим какими-либо вещным правом в отношении спорного имущества, в ЕГРН отсутствует запись о регистрации прав собственности истца на спорный объект, истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав, возможность применения исключительного способа защиты права в виде признания отсутствующим зарегистрированного права отсутствует.

В этой связи требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект не подлежит удовлетворению.

Если истец считает, что право собственности ответчика на здание было зарегистрировано с нарушением действующего законодательства, что у ответчика не имелось оснований для возникновения права собственности, либо возведенный объект является самовольной постройкой или движимым имуществом, истец имеет право, избрав надлежащий способ защиты своего нарушенного права, обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 о признании права собственности на здание диспетчерская, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 89:05:010310:15323, адрес (местонахождение): Ямало-Ненецкий автономный округ, район Пуровский, в районе промбаз КТП-8 и КТП-13 отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова