Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А15-1242/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-1242/2023
24 августа 2023 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" "Дагэнерго" (ИНН <***>)

к ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (ИНН <***>)

о взыскании 4470534,88 руб., в том числе 4252200,73 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2020 №1005104-22-Ц за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 и 218334,15 руб. пени за период с 19.11.2022 по 15.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 4470534,88 руб., в том числе 4252200,73 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2020 №1005104-22-Ц за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 и 218334,15 руб. пени за период с 19.11.2022 по 15.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2020 №1005104-22-Ц, во исполнение условий которого истцом в спорном периоде ответчику поставлена электроэнергия на сумму 4252200,73 руб., в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7.1 договора платежным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.8 договора, поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии и акт сверки расчетов. В случае непредставления потребителем подписанных актов или мотивированных возражений, акты считается признанными потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается ежемесячными актами поставки электроэнергии за спорный период, направленными истцом ответчику. Поскольку ответчик на указанные акты возражений не заявил, в соответствии с условиями пунктов 7.3, 7.8 договора данные акты считаются акцептированными ответчиком, а обязательства истца по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил указанные обстоятельства и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Тем самым факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

В связи с этим в части основного иск подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика соответствующей пени, рассчитанной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В связи с доказанностью просрочки исполнения обязательства по оплате спорной задолженности, требование истца о взыскании пени также является обоснованным.

В связи с тем, что заявленная истцом к взысканию сумма пени, рассчитанная по состоянию на 15.02.2023 в сумме 218334,15 руб., не превышает действительный размер пени за указанный период, рассчитанный исходя из действующей ключевой ставки, в этой части требования истца подлежат удовлетворению полностью в заявленной истцом сумме.

Начиная с 16.02.2023 в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени следует начислить по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (ИНН <***>) в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) 4470534,88 руб., в том числе 4252200,73 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2020 №1005104-22-Ц за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 и 218334,15 руб. пени за период с 19.11.2022 по 15.02.2023 с последующим начислением пени на сумму основного долга (4252200,73 руб.) начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 45353 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев