Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А31-16443/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31-16443/2021 г. Кострома 28 марта 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года. Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 967 рублей 27 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 г., расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска), при участии в заседании, от истца: не явились, извещён; от ответчика: не явились, извещён; Публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее – истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее – ответчик, ООО «Водоресурс») о взыскании 75 065 рублей 94 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 г., 3003 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены. От истца до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 34967 рублей 27 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 г., расходы по оплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, от ответчика не поступило, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6614191 от 01.12.2019 года (далее по тексту - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование электрической энергией. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры, который выставляется в электронной форме в соответствии с установленными форматами и порядком по телекоммуникационным каналам связи через соответствующего оператора электронного документооборота или по электронной почте. Во исполнение договора поставщиком потребителю в августе-сентябре 2021 года была поставлена электрическая энергия, для оплаты которой выставлены счет-фактура №155166/61 от 31.08.2021 на сумму 169 349,53 рублей и счет-фактура №172443/61 от 30.09.2021 на сумму 164 112,37 рублей Оплата ответчиком произведена частично. Направленные в адрес ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения. Неполная оплата ответчиком поставленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента – в оплате фактически принятой энергии. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В спорный период (август 2021 г.) между сторонами был заключен и действовал договор энергоснабжения. Факт поставки электрической энергии в спорный период, а также размер задолженности с учетом уточнений подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Истцом при обращении в суд с иском, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34967 рублей 27 копеек, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Возвратить публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1619 рублей, уплаченную по платёжному поручению №4093 от 08.07.2021 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья А.Ю. Котин Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ПАО "Костромская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Водоресурс" (подробнее)Последние документы по делу: |