Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А41-94419/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94419/22
09 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "УДАЧА" (123112, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, этаж 41, помещ. 9, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, (142953, Московская область, Серебряные пруды рабочий поселок, Успенский поселок, Трудовая <...>, ИНН <***> ОГРН <***>); ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦМЕЛИОВОДХОЗ" (142440, Московская область, Ногинск город, Обухово рабочий поселок, Кудиновское шоссе, дом 4а, ИНН; 5031028809, ОГРН; 1035006106387); АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140104, Московская область, Раменское город, Комсомольская площадь, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: <***>)

об установлении факта отсутствия мелиоративных систем на земельных участках с КН 50:23:0030390:2282; 50:23:0030390:2349; 50:23:0030390:3383;

50:23:0030390:3384; 50:23:0030390:3385; 50:23:0030390:3386; 50:23:0030390:3387,

50:23:0030390:3388; 50:23:0030390:3389; 50:23:0030390:3390; 50:23:0030390:3391;

50:23:0030390:3392; 50:23:0030390:3392; 50:23:0030390:3394; 50:23:0030390:3395;

50:23:0030390:3396; 50:23:0030390:3397; 50:23:0030390:3398; 50:23:0030390:3399,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "УДАЧА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области с заявлением, в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении факта отсутствия мелиоративных систем на земельных участках с КН 50:23:0030390:2282; 50:23:0030390:2349; 50:23:0030390:3383; 50:23:0030390:3384; 50:23:0030390:3385; 50:23:0030390:3386; 50:23:0030390:3387, 50:23:0030390:3388; 50:23:0030390:3389; 50:23:0030390:3390; 50:23:0030390:3391; 50:23:0030390:3392; 50:23:0030390:3392; 50:23:0030390:3394; 50:23:0030390:3395; 50:23:0030390:3396; 50:23:0030390:3397; 50:23:0030390:3398; 50:23:0030390:3399, расположенных в Раменском районе Московской области.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил удовлетворить в полом объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УДАЧА» (далее – Заявитель) являлось собственником земельных участков, расположенных в Раменском районе Московской области с кадастровыми номерами 50:23:0030390:2282; 50:23:0030390:2349; 50:23:0030390:2630; 50:23:0030390:2631; 50:23:0030390:2632.

Данные земельные участки были сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030390:10 общей площадью 360100 кв.м., находившегося в долевой собственности ИП ФИО2 и ИП ФИО3.

Основными видами разрешенного использования данного земельного участка являлись: ведение садоводства (13.2), ведение огородничества (13.1), ведение дачного хозяйства (13.3), водные объекты (11.1) и использование земельных участков (территорий) по земли общего пользования (12.0).

Соглашением о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от 22.10.2019 г. данный участок был разделен собственниками на 390 земельных участков, часть из которых была продана Заявителю. При этом, назначение земли и виды разрешенного использования не менялись.

Согласно архивным данным первоначальный земельный участок расположен на

землях с мелиоративной системой (орошением), построенной на землях совхоза «Бояркино» 1967-1973 гг. на площади 740 Га. На дату продажи земельный участок в сельскохозяйственном производстве не использовался, зарос травой и отдельно стоящими деревьями, гидротехнических сооружений на нем не обнаружено, что подтверждается письмом ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от 30.08.20219 г. № 853.

На основании данного письменного заключения предыдущие собственники земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030390:10 провели списание объекта основных средств – системы мелиорации, расположенной на указанном земельном участке.

Однако, сведения о земельных участках, находящихся в собственности Заявителя, как об участках, входящих в состав мелиорируемых земель остались в градостроительном плане.

24.07.2019 г. между ИП ФИО2 и ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз»

заключено договор об оказании инжиниринговых услуг в сфере мелиорации по земельному участку с кадастровым номером 50:23:0030390:10.

30.08.2019 г. был получено заключение, что в ходе визуального осмотра выяснилось, что земельный участок в натуре не вынесен, в сельскохозяйственном производстве не используется, зарос травой и отдельно стоящими деревьями, гидротехнических сооружений не обнаружено.

Решением №4 о преобразовании земельных участков от 01.06.2022 года собственник земельных участков ООО «Удача» решило преобразовать принадлежащие ему на праве собственности земельные участки (исходные земельные участки), в том числе и участки с кадастровыми номерами 50:23:0030390:2630; 50:23:0030390:2631; 50:23:0030390:2632 в новые земельные участки путем перераспределения, образовав из них 17 земельных участков (ЗУ1-ЗУ17) площадью согласно решению №4, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Из ответа ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» № 1878 от 19.12.2022 года следует, что объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», в границах указанного участка, отсутствуют.

Иные сведения в отношении указанной мелиоративной системы в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» отсутствуют.

Полагая, что информация об обременении земельного участка мелиоративными объектами и мелиорированными землями отсутствует, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ), арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы права, юридическим фактом являются конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предоставлено ст. 219 АПК РФ юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, и только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из ст. 221 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как указывает заявитель, мелиоративные системы на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0030390:2282; 50:23:0030390:2349; 50:23:0030390:3383; 50:23:0030390:3384; 50:23:0030390:3385; 50:23:0030390:3386; 50:23:0030390:3387, 50:23:0030390:3388; 50:23:0030390:3389; 50:23:0030390:3390; 50:23:0030390:3391; 50:23:0030390:3392; 50:23:0030390:3392; 50:23:0030390:3394; 50:23:0030390:3395; 50:23:0030390:3396; 50:23:0030390:3397; 50:23:0030390:3398; 50:23:0030390:3399, отсутствуют.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия мелиоративных систем на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0030390:2282; 50:23:0030390:2349; 50:23:0030390:3383; 50:23:0030390:3384; 50:23:0030390:3385; 50:23:0030390:3386; 50:23:0030390:3387, 50:23:0030390:3388; 50:23:0030390:3389; 50:23:0030390:3390; 50:23:0030390:3391; 50:23:0030390:3392; 50:23:0030390:3392; 50:23:0030390:3394; 50:23:0030390:3395; 50:23:0030390:3396; 50:23:0030390:3397; 50:23:0030390:3398; 50:23:0030390:3399, расположенных в Раменском районе Московской области.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (с изменениями и дополнениями) мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ, особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с п. 12.1. постановления Правительства Московской области от 21.10.2011№ 1233/43 (ред. от 29.05.2018) «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области», Министерство осуществляет полномочия по формированию перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

Спорный земельный участок в настоящее время не включен в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых в несельскохозяйственных целях не допускается, утвержденный Постановлением Правительства Московской области от 15.02.2017 №104/5.

Таким образом, судом установлено, что земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0030390:2282; 50:23:0030390:2349; 50:23:0030390:3383; 50:23:0030390:3384; 50:23:0030390:3385; 50:23:0030390:3386; 50:23:0030390:3387, 50:23:0030390:3388; 50:23:0030390:3389; 50:23:0030390:3390; 50:23:0030390:3391; 50:23:0030390:3392; 50:23:0030390:3392; 50:23:0030390:3394; 50:23:0030390:3395; 50:23:0030390:3396; 50:23:0030390:3397; 50:23:0030390:3398; 50:23:0030390:3399, расположенных в Раменском районе Московской области отсутствуют мелиоративные системы.

В материалы дела поступил отзыв от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, в котором оставляет разрешение спора на рассмотрение суда.

Администрация Раменского городского округа в письменном мнении возражала против удовлетворения заваленных требований, просила отказать.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что установление данного факта затрагивает права других лиц, или о том, что возник спор о праве, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Установить факт отсутствия мелиоративных систем на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0030390:2282; 50:23:0030390:2349; 50:23:0030390:3383; 50:23:0030390:3384; 50:23:0030390:3385; 50:23:0030390:3386; 50:23:0030390:3387, 50:23:0030390:3388; 50:23:0030390:3389; 50:23:0030390:3390; 50:23:0030390:3391; 50:23:0030390:3392; 50:23:0030390:3392; 50:23:0030390:3394; 50:23:0030390:3395; 50:23:0030390:3396; 50:23:0030390:3397; 50:23:0030390:3398; 50:23:0030390:3399, расположенных в Раменском районе Московской области.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.



Судья А.В. Гринева