Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-162502/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 162502/2023-3-1285
г. Москва
20 октября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 05 октября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «МЕТЕОР ЛИФТ МОСКВА» (105118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛЧАНОВКА ЭСТЕЙТ" (121069, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2010, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 20 160 руб. 00 коп., пени в размере 8 971 руб. 20 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 20.03.2023 г., диплом,

От ответчика: ФИО3 дов. от 04.10.2023 г., диплом



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МЕТЕОР ЛИФТ МОСКВА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛЧАНОВКА ЭСТЕЙТ" о взыскании задолженности в размере 20 160 руб. 00 коп., пени за исключением периода действия моратория, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований по делу истец указывает, что между АО «Метеор Лифт Москва» (Исполнитель) ООО «Молчановка Эстейт» (Заказчик) был заключен Договор № Е2МЕ0191/4 от 01.04.2021 г. на техническое обслуживание Оборудования (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Истец обязался оказать Ответчику услуги по техническому обслуживанию и устранению неисправностей лифтового Оборудования. В свою очередь, Ответчик обязался производить оплату услуг, оказываемых Истцов в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.3 Договора Ответчик обязался осуществлять оплату стоимости работ и услуг ежемесячными платежами на расчетный счет Истца не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Так, истец указывает, что в настоящее время у Ответчика имеется задолженность по оплате услуг в следующем объеме: по Акту приемки выполненных работ от 31.12.2021 г. в размере 6 720,00 рублей; по Акту приемки выполненных работ от 31.01.2022 г. в размере 6 720,00 рублей; по Акту приемки выполненных работ от 28.02.2022 г. в размере 6 720,00 рублей.

Акты приемки выполненных работ были переданы Ответчику для подписания, что подтверждается сопроводительными письмами и почтовыми квитанциями. Однако ввиду того, что Ответчик не направил Истцу подписанные акты и не предоставил мотивированные отказы от их подписания, Истец был вынужден подписать указанные акты в одностороннем порядке, руководствуясь ст. 753 ГК РФ.

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность на сумму 20 160 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1.2 договора Исполнитель обязуется обеспечивать надлежащее техническое обслуживание Оборудования, руководствуясь Техническим регламентом, ГОСТ, Правилами в порядке и в объеме, указанном в инструкциях завода-изготовителя Оборудования, а также, предусмотренном настоящим Договором, устранять неисправности, возникшие в период эксплуатации Оборудования.

В силу п. 4.3 договора Заказчик осуществляет оплату стоимости услуг по настоящему Договору ежемесячными платежами, согласно фактическому объему включенного н работающего Оборудования, на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта приемки оказанных услуг, направленного Исполнителем Заказчику не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета на оплату и счета-фактуры. Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В материалы дела от ответчика передан отзыв по доводам искового заявления, согласно которому установлены следующие обстоятельства.

Согласно условиям договора, истец осуществил проверку оказания услуг, по итогам проведенной проверки, 23.08.2021 г. Заказчик направил претензию в адрес Исполнителя за исходящим № 23-08/21, в которой указал, что Исполнитель не выполняет свои обязательства по Договору, а именно: Исполнитель не выполняет обязательства, предусмотренные пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.6. Договора; Исполнителем журнал ТО лифта не оформлен ; Исполнителем отчет о ТО предоставлен только за июнь 2021 г.; Заявки исполняются после неоднократных напоминаний.

В свою очередь, Заказчиком были оплачены работы по Договору за июль 2021 г.

22.12.2021 г. в адрес Ответчика поступили документы касательно работ, выполненных за декабрь 2021 г.: Акты выполненных работ, счет, счет-фактура.

В ответ на поступившие документы, посредством почты России и электронной почты (в адрес следующих лиц: Zhigareva Venera (VZhigareva@otis.com), Denisov Vladimir - скриншот прилагаем) Ответчиком была направлена претензия в адрес Истца за исх. № 23-12/21 от «23» декабря 2021 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору со стороны Истца.

Таким образом, Ответчиком не приняты и не оплачены работы по Договору за декабрь 2021 г.

08.02.2022 г. в адрес Ответчика поступили документы касательно работ, выполненных за январь 2022 г.: Акты выполненных работ, счет, счет-фактура.

16.02.2022 г. в ответ на поступившие документы, посредством почты России Ответчиком было направлено Уведомление о расторжении Договора от 01.04.2021 г. № Е2МЕ0191/4 (доказательства отправки прилагаем), которое было получено Истцом 18.02.2022 г.

Требование (претензию) Ответчика от 23.08.2021 г. за исх. № 23-08/21 Истец не удовлетворил, 23.08.2021 г. направил ответное письмо за исх. № 129MSR и сообщил, что в отношении лиц, допустивших невыполнение должностных обязанностей будут применены дисциплинарные взыскания.

23.12.2021 г. Заказчиком была направлена повторная претензия в адрес Исполнителя за исходящим № 23-12/21, в которой Ответчик указал, что Исполнитель не выполняет свои обязательства по Договору, а именно: Исполнитель не выполняет обязательства, предусмотренные пунктами 2.1., 2.6., 2.7.2., 2.10. Договора; Исполнителем не назначен старший производитель работ после увольнения ранее нанятого; Письмо от 26.10.2021 г. № 26-10/21 в полном объеме не исполнено - счет на замену оборудования связи и установку в лифт комплекта аварийного освещения КРОТ-5 так и не выставлен.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ, Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Истца с 17.03.2022 г.- (Уведомление о расторжении Договора от «14» февраля 2022 г. за исх. № 14-02/22).

Заказчик, при установленных вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, при обнаружении в результате работ существенных недостатков вправе не оплачивать некачественно выполненные работы.

Акты приемки выполненных работ от 31.12.2021 г., 31.01.2022 г., 28.02.2022 г., подписанные со стороны Исполнителя, не подтверждают выполнение работ ввиду ранее направленных претензий.

При этом, каких-либо ответных писем со стороны истца в адрес ответчика не направлялось, суду не представлено.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает, что по настоящему договору со стороны ответчика не исполнены обязательства по надлежащему и качественному оказанию услуг.

Иных доказательств того, что спорные услуги за период с декабрь –февраль 2022 г. были оказаны и сданы надлежащим образом в материалы дела не представлено.

Принимая вышеизложенное, судом усматривается, что доказательств наличия суммы долга на стороне ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств сдачи услуг в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 20 160 руб. 00 коп., пени за исключением периода действия моратория, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин