Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-287167/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-287167/2023-52-2331
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1002» (119620, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНКОРД» (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 145, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в общем размере 1 061 328,37 руб. по контрактам от 09.03.2023 № 62/23, от 19.10.2023 № 154/23,

а также по встречному иску о взыскании задолженности в размере 174 431,78 руб., неустойки в размере 26 423,49 руб.,

при участии: от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 15.05.2023 № 82), от ответчика – ФИО2, (паспорт, диплом, доверенность от 28.12.2023 № 15).

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1002» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНКОРД» о взыскании убытков в общем размере 1 061 328,37 руб. по контрактам от 09.03.2023 № 62/23, от 19.10.2023 № 154/23.

К совместному рассмотрению одновременно с первоначальными исковыми требованиями, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, судом к производству принят встречный иск о взыскании задолженности в размере 174 431,78 руб., неустойки в размере 26 423,49 руб.

Представитель истца заявленные в рамках первоначального иска требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Встречные требования поддержал.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Истец, в обоснование первоначальных требований, указал на то, что между сторонами 09.03.2023 был заключен договор № 62/23, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий образовательной организации в объеме, установленном в техническом задании, являющемся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью.

Цена контракта составляет 2 418 287, 28 руб. Сроки оказания услуг определены сторонами, как с 01.05.2023 по 30.04.2025г.

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец был вынужден заключить аналогичный договор № 154/23 от 19.10.203 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, цена которого составила 2 906 227, 21 руб., со сроком исполнения с момента заключения контракта по 30.04.2025г., а потому у заказчика возникли убытки в виде разницы между ценой, установленном в прекращенном договоре и текущей ценой, установленной в договоре № 154/23 от 19.10.2023г., что составило 1 061 328, 37 руб.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчиком заявлен встречный иск, в обоснование которого указано на то, что в нарушение условий договора оплата оказанных ответчиком услуг заказчиком не произведена в полном объеме, а потому на стороне истца образована задолженность в размере 174 431, 78 руб. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате, ответчик также начислил неустойку в размере 26 423, 49 руб. на основании п.7.8 Договора.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам, суд исходит из следующего.

По результатам электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций (реестровый № 0873500000823000269) 09.03.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт № 62/23 (реестровый № 2773211186523000008) на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с «01» мая 2023 г. по «30» апреля 2025 г.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено, что на основании ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе 11.09.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО «Ланкорд» существенных условий Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.09.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Датой надлежащего уведомления признается дата размещения решения заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответственно, контракт считается расторгнутым на дату рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что решением комиссии УФАС города Москвы от 29.09.2023 сведения в отношении ответчика внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований о взыскании убытков, суд отмечает, что на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что истцом не доказан состав гражданского правонарушения, влекущего за собой привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Из существа сложившихся между сторонами отношений и представленных в материалы дела доказательств следует, что правоотношения сторон, возникшие из Договора № 62/23 от 09.03.2023 подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и если не это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, то и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик заявляет о том, что истцом не исполнены обязательства по оплате оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период май – сентябрь 2023 года на сумму 174 431,78 руб.

Как ранее уже было указано, по условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий образовательной организации в объеме, установленном в техническом задании, являющемся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Согласно п. 2.7.2 Контракта Заказчик ежемесячно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» Документ о приемке (Приложение № 2 к настоящему Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке по соответствующему этапу.

В соответствии с п. 4.1 Контракта после завершения этапа оказания услуг Исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Исполнителем.

Согласно п. 4.2 Контракта не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по оплате оказанных услуг возникает у Заказчика лишь после того, как он осуществит приемку их результатов и подпишет документ о приемке.

Ответчиком не предоставлено в суд доказательств того, что заказчиком приемка за спорный отчетный период осуществлена, документ о приемке подписан, однако в нарушение п. 2.7.2 Контракта оплата не произведена.

Так, согласно представленным ответчиком документам, электронный документ о приемке № 104-1 от 31.05.2023 подписан заказчиком, а согласно расчету задолженности, оплата по нему произведена.

Документы № 218-1 от 30.06.2023, № 330-1 от 12.07.2023, № 876-1 от 31.08.2023, № 591 от 22.09.2023 заказчиком не подписаны, услуги по данным актам не предъявлялись.

Как следует из п. 3.11 Технического задания Исполнитель предоставляет Заказчику отчетную документацию и электронный структурированный Документ о приемке. Комплект отчетной документации должен включать отчет об оказании услуг по форме, согласованной Заказчиком до начала оказания услуг с приложением следующих документов: журналы технических осмотров (отдельно на каждую инженерную систему); журнал инструктажей по охране труда и технике безопасности; журнал выдачи нарядов и распоряжений.

Доказательств того, что после завершения этапов оказания услуг за июнь, июль, август и сентябрь 2023 года исполнителем комплекты отчетной документации в полном объеме предоставлялись заказчику, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Более того, суд отмечает, что в решении УФАС города Москвы от 29.09.2023 указано, что ответчиком фактически услуги в июне и июне 2023 не оказывались.

Учитывая, что основное требование о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения, то и акцессорное по отношению к нему требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева