Решение от 22 июня 2024 г. по делу № А56-122338/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122338/2023
23 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

общества с ограниченной ответственностью «Пулково 28» (196158, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (198188, <...>, литер А, п. 15-Н:53 офис 357, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 236 728 руб.

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 08.12.2023)

- от ответчика: не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пулково 28» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании задолженности по договору аренды от 06.04.2018 № 09/12А-2018 в размере 476 705,49 руб., задолженности по договору аренды от 05.09.2022 № 10/12А-2022 в размере 760 022,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 367 руб.

Определением от 21.12.2023 иск принят к производству.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Пулково 28» (арендодатель) и ООО «Сириус» (арендатор) были заключены договор аренды нежилого помещения № 09/12А-2018 от 06.04.2018 и договор аренды нежилого помещения №10/12А-2022 от 05.09.2022.

Соглашениями от 26.09.2023 указанные договоры сторонами расторгнуты.

Согласно п. 10 соглашения от 26.09.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 09/12А-2018 арендатор в связи с нарушением срока направления уведомления об отказе от договора в одностороннем внесудебном порядке в срок до 13.10.2023 оплачивает арендодателю сумму в размере 476 705,49 руб.

Согласно п.п.8,9 соглашения от 26.09.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 10/12А-2022 арендатор в связи с нарушением срока направления уведомления об отказе от договора в одностороннем внесудебном порядке в срок до 13.10.2023 оплачивает арендодателю сумму в размере 749 412 руб., а также 10 610,51 руб. переменной части арендной платы.

Соглашения от 26.09.2023 о расторжении договоров подписаны ответчиком и скреплены печатью организации.

Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности и оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Соглашения от 26.09.2023 о расторжении договоров подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью организации.

О фальсификации соглашений в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Доказательств погашения долга или его наличие в ином размере ответчик в материалы дела не представил. Документально требования истца ответчик не опроверг. Отзыв на иск, возражения в суд не направил (ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пулково 28» 476 705,49 руб. долга по договору аренды от 06.04.2018 № 09/12А-2018, 760 022,51 руб. долга по договору аренды от 05.09.2022 № 10/12А-2022, 25 367 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.