Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А60-21791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21791/2019
17 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.07.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" с требованием о взыскании задолженности по договору № ФПК-202-18/Ф(УР) от 01.06.2019 в сумме 12000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 30.05.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчик указывает на то, что истец предъявляет неустойку по договору № ФПК-202-18/Ф(УР) от 01.06.2018, основываясь на Акте проверки № А 132711 от 07.09.2018, из которого следует, что нарушения зафиксированы по договору № ФПК-18-141/Ф(УР) от 30.04.2018. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 08.07.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 20.08.2019 поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому истец считает доводы ответчика необоснованными.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 20.08.2019 судебное заседание назначено на 10.09.2019.

В данном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений контролеров-ревизоров от 06.09.2019. Представленные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (компания) и ответчиком (предприятие) заключен договор № ФПК-202-18 (УР) от 01.06.2018 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК», согласно п. 4.3.2. которого предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади (далее – ТСП) вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Распоряжением от 05.09.2016 №913р утвержден Стандарт СТО «ФПК» 1.21.001-2016 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК». Требования к организации питания».

По результатам проведенной Куйбышевского региональным отделением Центра внутреннего аудита АО «ФПК» проверки поезда №524 сообщением «Новороссийск-Пермь» составлен акт от 07.09.2018 №А13271 1, в соответствии с которым выявлены нарушения: отсутствует POS-терминал, продукция (хрен и сметана) без маркировки, содержащей информацию о дате изготовления и сроке годности, что подтверждается объяснением директора вагона-ресторана.

Вагон-ресторан проверяемого поезда № 524 сообщением «Новороссийск-Пермь» входит в перечень вагонов-ресторанов в поездах формирования Уральского филиала АО «ФПК», в котором ТСП передается Предприятию в аренду (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 25.09.2018 № 202-18/Ф (Ур)(4), которое в соответствии с пунктом 2 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.08.2019).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №451 от 25.09.2018 с требованием об оплате суммы штрафной неустойки в сумме 12 000 руб. 00 коп., начисленной на основании п. 6.10. договора № ФПК-202-18 (УР) от 01.06.2018 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК».

Согласно п. 6.10. договора в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении №4 к договору, предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном Приложением № 4 к договору (Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах).

Пунктом 49 Перечня ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, изложенном в Приложении №4 к Договору предусмотрена ответственность за отсутствие в исправном состоянии в вагонах-ресторанах обслуживаемых поездов POS-терминалов для оплаты банковской картой и возможности оплаты за предоставленные услуги питания через POS-терминал банковской картой - 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый факт.

Согласно Стандарту СТО «ФПК» 1.21.001-2016 маркировке подлежит потребительская и транспортная тара с продукцией общественного питания (пищевыми продуктами), которая должна содержать, в том числе, срок годности/срок хранения/срок реализации пищевых продуктов, дату (и при необходимости час) изготовления и дату упаковывания.

В соответствии с п. 1.2. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 (вместе с «СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным врачом РФ 21.05.2003) санитарные правила устанавливают гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство.

Срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию (п. 3.1.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03).

Таким образом, не допускается реализация продукции, срок годности которой невозможно установить.

За несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил предусмотрен штраф в сумме 2 000 рублей (п. 20 Перечня).

Задолженность по расчету истца составляет 12000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки (штрафов) в сумме 12000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о неправомерности претензии № 451 от 25.09.2019 по договору №202-18/Ф (УР) в связи с тем, что в акте проверки, на котором она основывается, указан номер договора № ФПК-18-141 от 30.04.2018.

Ссылка в акте от 07.09.2018 № А132711 на другой договор не отрицает наличие выявленного нарушения, за которое предусмотрена штрафная неустойка по договору № ФПК-202-18 (УР) от 01.06.2018. Согласно пояснениям контролеров-ревизоров от 06.09.2019 для проверки директором вагона-ресторана иные договоры, кроме договора № ФПК-18-141 от 30.04.2018 не предъявлялись, в связи с этим в акте проверки был указан данный договор, предъявленный директором.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанное положение, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 № 23-П).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Размер ответственности сторонами согласован и ответчик, подписывая договор с приложениями к нему, знал о том, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ).

Между тем, данное обстоятельство не может ограничивать право суда снижать размер неустойки при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При применении правил статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов сторон и, с одной стороны, учесть, что предприятием допущено нарушение обязательств и оно не вправе извлекать выгоды из своего неправомерного положения, а с другой - принять во внимание явную несоразмерность ответственности последствиям нарушения такого обязательства.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 12 000 руб. штрафа;

- 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов