Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А19-15688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15688/2018

«17» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 05.09.2018года.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: г. Иркутск, мкр. Крылатый, 1)

третье лицо: Ан Светлана Николаевна (адрес проживания: г. Иркутск)

о взыскании 111 590 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 111 590 руб., составляющих ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения.

Определением суда от 12.07.2018 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 05.09.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2018.

10.09.2018 ответчик заявил об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором требования истца оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2015 между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и Ан Светланой Николаевной заключен договор добровольного страхования строений (квартир), домашнего и другого имущества, гражданской ответственности (полис серия 0631КА38 №638857000200), предметом которого является обязанность страхователя за обусловленную плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 3 договора объектом страхования являлась квартира, расположенная по адресу: <...>.

Договор страхования действует с 07.04.2015 по 05.05.2016 (раздел 4 договора).

В период действия договора страхования 08.02.2016 в г. Иркутске в микрорайоне Крылатый, дом №13 произошло затопление квартиры №33 (собственник Ан Светлана Николаевна).

Актом ЗАО «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» от 10.02.2016 установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу <...> произошло затопление, в результате которого выявлены следующие видимые повреждения: в жилой комнате (спальня) подтеки от воды на стенах площадью 15м?, также произошло намокание ламината (повреждение стыков) площадью 40м?. Повреждение ножек тумбочек от намокания.

Полагая, что наступивший случай является страховым, Ан Светлана Николаевна направила в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заявление о выплате страхового возмещения. Данное заявление получено ПАО СК «РОСГОССТРАХ», однако выплата страхового возмещения не произведена в установленный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, Ан Светлана Николаевна обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с требованием о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения, а также компенсации морального вреда, судебных расходов.

В рамках гражданского дела №2-67/2017 рассматривалось экспертное заключение ООО «Эксперт-Профи» об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, получившей повреждения в результате затопления 08.02.2016.

Согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости - квартиры №33, расположенной по адресу: <...>, получившей повреждения в результате затопления 08.02.2016, с учетом износа, составляет 107 090 руб.

Удовлетворяя иск Ан С. Н., суд исходил из того, что имущество истца было повреждено в результате затопления 08.02.2016, указанное событие признано страховым случаем, следовательно Ан С.Н. подлежит выплате страховое возмещение в размере 107 090 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 4500 руб.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.01.2017 по гражданскому делу №2-67/2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС №016529969.

Платежным поручением №219 от 06.03.2017 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело оплату по исполнительному листу серии ФС №016529969.

Вступившее 17.02.2017г. в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.01.2017 по гражданскому делу №2-67/2017 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного дела.

Выплатив потерпевшему страховое возмещение, к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

04.05.2018 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось к ЗАО «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» с претензией за исх. №08/6064 с требованием о возмещении ущерба в размере 111 590 руб., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации оставлены без удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Полагая, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ у него возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился к ЗАО «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в общей сумме 111 590 руб.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как указывает истец, повреждение имущества собственника (квартира №33, расположенная в жилом доме №13 по адресу: <...>) произошло в результате проникновения воды из чердачного помещения.

Из представленных материалов следует, что на момент причинения вреда дом №13, в микрорайоне Крылатый, г. Иркутск находился в управлении ответчика.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются ответчиком.

Оспаривая иск ЗАО «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» указало на отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по управлению многоквартирным домом.

В подтверждение отсутствия вины ответчик ссылается на распоряжение о проведении проверки №1722срп от 11.03.2016, уведомление о проведении проверки мероприятия по лицензионному контролю №1722/16 от 11.03.2016, а также акт проверки №1722/16 от 21.03.2016.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно разделу 5 распоряжения о проведении проверки №1722срп от 11.03.2016 задачами проверки являются соблюдение предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Актом проверки №1722/16 от 21.03.2016 установлено, что в квартире №33 по адресу микрорайон Крылатый, дом 13 на наружной стене над окном и на перегородке между комнатой видны сухие желтые пятна. На потолке установлен натяжной потолок, на котором наблюдаются темные пятна. Свежих следов намокания не наблюдается. В ходе осмотра крыши установлено следующее: освещение имеется, канализационные (фановые) трубы выведены за пределы чердачного помещения и оборудованы зонтами; вентиляционные шахты утеплены и выведены за пределы чердачного помещения и оборудованы зонтами; трубопроводы инженерных коммуникаций заизолированы; мусора не наблюдается; слуховые окна оборудованы жалюзи. При визуальном осмотре крыши наличие дефектов (дыр, просветов) не наблюдается, течей не обнаружено.

Таким образом, ответчик утверждает, что в действиях управляющей компании отсутствует вина за наступление страхового случая.

Между тем, в процессе рассмотрения гражданского дела №2-67/2017 ЗАО «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ», являющееся третьим лицом по указанному делу, согласилось с исковыми требованиями, что отражено в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.01.2017 по гражданскому делу №2-67/2017.

Факт наступления страхового случая также установлено решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.01.2017 по гражданскому делу №2-67/2017

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства и фактические обстоятельства дела в порядке ст. 71 АПК РФ суд полагает, что за факт причинения вреда в результате проникновения воды из чердачного помещения, за содержание которого отвечает управляющая компания, достоверно подтвержден.

Поскольку ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 1064 ГК РФ доказательства отсутствия его вины в причинении вреда не представлены, а в материалах дела таких доказательств не имеется, требование истца в порядке суброгации о возмещении ущерба, в силу ст.ст. 965, 1064 ГК РФ является обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 111 590 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ «РОСГОССТРАХ» 111 590 руб. ущерб и 4347 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Кшановская