Решение от 27 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27951/2025
г. Новосибирск
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко

Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Сибпроминновации» (ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские овощи»

(ИНН <***>)


о взыскании долга по договору аренды от 01.04.2024 в размере 5 500 000

руб., неустойки в размере 352 000 руб.,


третьи лица – ООО «Пепсико Холдингс» (ИНН <***>), ФИО6,

ФИО2

АО «Студеновское» (ИНН <***>),


при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 06.08.2025, паспорт,

диплом, в формате веб-конференции,


от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.08.2025, паспорт,

диплом, ФИО5, паспорт, руководитель, лично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпроминновации» (далее по тексту – истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские овощи» (далее по тексту – ответчик, субарендатор) о взыскании долга по договору субаренды земельного участка от 01.04.2024 в размере 5 500 000 руб., неустойки за период с 21.08.2024 по 01.09.2024 в размере 352 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Пепсико Холдингс» (ИНН <***>), ФИО6, ФИО2, АО «Студеновское» (ИНН <***>).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 01 апреля 2024 года между истцом (Арендатором) и ответчиком (Субарендатором) был заключен договор субаренды, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3 000 000 кв.м., кадастровый номер 54:08:028616:1501, расположенный по адресу: Новосибирская область, р-н Карасукский, с/с Студеновский (далее - земельный участок).

В соответствии с п.3.1. договора срок заключения договора (срок аренды земельного участка) составляет 8 месяцев – с 01.04.2024 по 01.11.2024.

01 апреля 2024 года земельный участок был передан Ответчику, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.2.1. договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 5 500 000 руб. 00 коп. за весь срок аренды.

В соответствии с. п.2.2. договора Субарендатор вносит арендную плату Арендатору безналичным путем в следующем порядке: не позднее 20.08.2024 в сумме 5 500 000 руб. 00 коп.

Данные обязательства ответчиком не исполнены.


В соответствии с п. 6.4. договора в случае просрочки уплаты арендных платежей Субарендатор выплачивает Арендатору пеню в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из положения п.6.4 договора и суммы задолженности, истцом произведен расчет пени за период с 21.08.2024 по 06.08.2025 в размере 3 861 000 руб. Истец указывает, что часть пени за период с 21.08.2024 по 01.09.2024 составляет 352 000 руб.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды от 01.04.2024 в размере 5 500 000 руб., пени за период с 21.08.2024 по 01.09.2024 в размере 352 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 560 руб.

Судебное заседание отложено на 13.04.2026.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что в материалах дела имеется акт приема-передачи земельного участка, согласно которому ответчик принял от истца спорный земельный участок. Последующее использование или неиспользование ответчиком указанного земельного участка не влияет на обязательства ответчика по уплате арендной платы. Не отрицал того обстоятельства, что в августе 2024 года спорный земельный участок был возвращен его собственнику и арендодателю – ФИО2, акты возврата земельного участка не составлялись.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Не оспаривали факта подписания договора субаренды и акта приема-передачи спорного земельного участка, однако указали, что спорный земельный участок арендовался ответчиком в 2023 году. В 2024 году сельскохозяйственная техника ответчика была перевезена в Мошковский район и спорный


земельный участок в 2024 году ими не использовался. Договор субаренды и акт приема-передачи был подписан по договоренности с истцом без намерения создать правовые последствия, с целью предоставления контрагенту ответчика – ООО «Пепсико Холдингс», доказательств возможности производства сельскохозяйственной продукции. Фактически, спорный земельный участок в 2024 году использовался АО «Студеновское», которое и производил на нем посадку сельскохозяйственных культур. В августе 2024 года собственник этого земельного участка – ФИО2, продала его по договору купли-продажи ФИО6, который его принял свободным от прав третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 11.07.2023 между ООО Агрофирма «Студеновская» (в настоящее время – ООО «Сибпроминновации») (арендатором, истцом) и ФИО2 (арендодателем) заключен договор аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3000000 кв.м., кадастровый номер 54:08:028616:1501, расположенного по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, Студеновский сельсовет (далее по тексту – спорный земельный участок).

01.04.2024 между ООО «Сибирские овощи» (субарендатором, ответчиком) и ООО Агрофирма «Студеновская» (в настоящее время – ООО «Сибпроминновации») (арендатором, истцом) заключен договор субаренды спорного земельного участка на срок 8 месяцев, с 01.04.2024 по 01.11.2024, а также подписан акт приема-передачи спорного земельного участка.

Согласно условий договора субаренды, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 5 500 000 руб. за весь срок аренды. Субарендатор вносит арендную плату арендатору безналичным путем в следующем порядке – не позднее 20.08.2024 в сумме 5 500 000 руб. (п. 2.1, 2.2 договора субаренды).


Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что арендная плата в указанном размере им оплачена не была.

27.08.2024 между ФИО2 как продавцом и ФИО6 как покупателем заключен Договор купли-продажи земельного участка в отношении спорного земельного участка, по цене 444 600 руб.

Согласно пункта 2.2 Договора купли-продажи, продавец обязан передать земельный участок свободным от прав и притязаний третьих лиц (п. 2.2 договора купли-продажи).

28.08.2024 в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО6 на спорный земельный участок ( № записи 54:08:028616:1501-54/170/2024-12).

Согласно письменных пояснений ФИО6 спорный земельный участок был ему передан свободных от любых прав третьих лиц. Споров в отношении земельного участка не велось.

Сторонами в материалы дела не были представлены акты возврата спорного земельного участка ни от ООО «Сибирские овощи» в адрес ООО «Сибпроминновации», ни от ООО «Сибпроминновации» в адрес ФИО2

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.


На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на мнимость представленного истцом договора субаренды, указывает, что спорный земельный участок ему фактически не передавался, а подписание договора произведено без намерения создать правовые последствия.

Решая вопрос об обоснованности указанных возражений, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.


Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Арбитражный суд учитывает, что в период действия договора субаренды между собственником спорного земельного участка (ФИО2), не являющимся участником договора субаренды, и иным лицом (ФИО6) заключен договор купли-продажи этого участка, при этом в августе 2024 года спорный земельный участок был передан покупателю свободным от прав третьих лиц, таким образом, по состоянию на 27.08.2024 спорный земельный участок не находился во владении ни истца, ни ответчика.

В материалы дела не был представлен акт возврата спорного земельного участка от ответчика в пользу истца.

Согласно письма Министерства сельского хозяйства Новосибирской области от 16.03.2026 № 915-09/23, представлены следующие сведения об использовании земельного участка с кадастровым номером 54:08:028616:1501 в 2024 году – о том, что в границах указанного земельного участка расположены следующие сельскохозяйственные поля: 50617-541538, 50617-541539, 50617-543635, 50617-541537, 50617- 541536 (частично), которые в 2024 году использовались АО «Студеновским» для осуществления посева подсолнечника.

Согласно письма Администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области от 30.09.2025 № 159, за период 2024-2025 годы ООО «Сибирские овощи» в Карасукский муниципальный округ Новосибирской области отчетность о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК не предоставляло, посевных площадей на


территории Карасукского муниципального округа Новосибирской области нет.

Согласно письма Муниципального казенного учреждения Мошковского района Новосибирской области «Центр муниципальных услуг Мошковского района Новосибирской области», по ООО «Сибирские овощи» (ИНН <***>) в отделе сельского хозяйства МКУ «ЦМУ» имеются следующие сведения – в 2024 году согласно форме «Сведения о размере посевных площадей, занятых сельскохозяйственными культурами», предоставленной ООО «Сибирские овощи» в автоматизированной информационной системе «Господдержка АПК Новосибирской области» в рамках отчетности по итогам сева, посевная площадь картофеля в Мошковском районе составила 185га, в 2025году - 650га. Согласно направленным директором МКУ «ЦМУ» Мошковского района запросам о предоставлении отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей за 1 квартал 2024г, за полугодие 2024, за 3 квартал 2024г, за год 2024, за 1 квартал 2025г, за полугодие 2025г хозяйство ООО «Сибирские овощи» предоставило отчетность в полном объеме и в указанные сроки для включения организации в сводную отчетность по Мошковскому району и дальнейшего предоставления сводного отчета по району в министерство сельского хозяйства Новосибирской области.

Ответчиком в материалы дела представлены Договор аренды земельного участка и оборудования № 01/05/2024-5 от 01.05.2024 заключенный между АО «Емельяновский» как арендодателем и ООО «Сибирские овощи» как арендатором, согласно которому ответчику в аренду были предоставлены 6 контуров в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:18:070701:1028, различной площади, а также поливное оборудование, находящееся на этом земельном участке.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства транспортировки сельскохозяйственной техники в апреле-мае 2024 года по маршруту с. Студеное Карасукский район Новосибирской области – п.


Емельяновский Мошковского района Новосибирской области (договор экспедиции, товарно-транспортные накладные, паспорта самоходных машин, акты выполненных работ, платежные поручения).

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о мнимости договора субаренды земельного участка от 01.04.2024, на котором истец основывает заявленные требования, поскольку из последующего поведения сторон усматривается, что он был заключен без намерения создать правовые последствия.

Действительно, действующая судебная практика исходит из того, что неиспользование арендатором земельного участка, переданного ему по договору аренды, не освобождает последнего от обязанности по внесению арендной платы.

Однако, в настоящем случае усматривается, что в период действия договора субаренды, заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и новый собственник получил этот участок свободным от прав третьих лиц. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что спорный договор суабренды расторгался, а земельный участок возвращался арендатору, а затем субарендатору.

Для суда является очевидным, что такое поведение сторон не соответствует требованиям разумности, поскольку не получив встречного предоставления в полном объеме (земельный участок передан новому собственнику до окончания действия договора субаренды), субарендатор должен был бы потребовать уменьшения причитающейся арендной платы, чего не произошло.

В совокупности с иными доказательствами, подтверждающими использование спорного земельного участка иным лицом (АО «Студеновское»), неиспользование спорного земельного участка ответчиком, а также использование ответчиком в этот же период иного земельного участка, арбитражный суд приходит к выводу, что договор субаренды от


01.04.2024 заключен для вида, без намерения создать правовые последствия, является мнимой сделкой по смыслу части 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного обязательства как по внесению арендной платы, так и по уплате неустойки за просрочку ее внесения у ответчика не наступили, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Пащенко