Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А42-6464/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-6464/2021
город Мурманск
17 февраля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области ФИО1 (доверенность от 11.02.2022), от УФССП России по Мурманской области ФИО2 (доверенность от 21.09.2021, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к ООО «ТРМ» об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге,

третьи лица: УФССП России по Мурманской области, ФИО3,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансредмет» (184530, <...>, ОГРН <***>, ИНН5107916691) об обращении взыскания на заложенное имущество: профилакторий, площадью 492,5 м2, кадастровый номер 51:12:0000000:152, расположенный в <...>, определив начальную продажную стоимость профилактория в размере 2 053 652 рубля 54 копейки, теплую стоянку автомобилей и санитарно-бытовой корпус, площадью 1566,7 м2, кадастровый номер 51:12:0000000:655, расположенные в <...>, определив начальную продажную стоимость теплой стоянки автомобилей и санитарно-бытового корпуса в размере 5 348 178 рублей 27 копеек. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, 46, корп. 2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Мурманской области и предприниматель ФИО3 (Мурманская обл., г. Оленегорск, ОГРН <***>).

Общество «ТРМ» в отзыве ходатайствует о приостановлении производства дела до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела Арбитражного суда Мурманской области № А42-3448/21, в котором общество оспаривает решение налогового органа от 30.09.2020 № 1, принятое по результатам выездной налоговой проверки.

Ходатайство отклонено, как необоснованное протокольным определением от 02.11.2021. Оспаривание решения налогового органа не приостанавливает его исполнение.

УФССП России по Мурманской области просит отказать в удовлетворении иска, сообщило, что в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с общества «ТРМ» сумм в пользу разных взыскателей наложен арест на объект с кадастровым номером 51:12:0000000:655.

ФИО3 сообщила, что принадлежащий ей земельный участок, в <...>, кадастровый номер 51:12:0010102:26 с февраля 2019 и до настоящего времени никому в аренду не передавался.

Представитель истца поддержал требования, а представитель УФССП России по Мурманской области просила отказать в удовлетворении иска.

Остальные участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом, однако в судебное заявление не явились, представителей не направили.

Как следует из представленных доказательств, 29.01.2021 налоговый орган направил обществу «ТРМ» требование № 818 об уплате 5 132 982 руб. недоимки, 1 799 941,21 рубля пеней, 668744 руб. штрафов. Основанием для взыскания налогов, пеней, штрафов является решение о привлечении общества к налоговой ответственности от 30.09.2020 № 1.

Требование не исполнено налогоплательщиком, поэтому 05.03.2021 налоговый орган принял решение № 402 о взыскании налогов (пеней, штрафов) за счет денежных средств общества, а 23.03.2021 – решение № 165 о взыскании недоимки пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

На основании решения от 23.03.2021 № 165 судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Мурманской области 24.03.2021 возбудил исполнительное производство № 19053/21/51021-СД.

В соответствии с постановлением налогового органа от 07.04.2021 № 2 наложен частичный арест на указанные выше профилакторий, теплую стоянку автомобилей и санитарно-бытовой корпус (протокол об аресте имущества налогоплательщика от 12.04.2021).

В связи с тем, что налоги, пени и штрафы не были уплачены, в порядке пункта 21 статьи 73 Налогового кодекса РФ, по заявлению налогового органа 14.04.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи об ипотеке в силу закона профилактория, теплой стоянки автомобилей и санитарно-бытового корпуса. Номера государственной регистрации записей об ипотеке 51:12:0000000:152-51/031/2021-123 и 51:12:0000000:655-51/031/2021-133.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено частью 1 статьи 3341 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 21 настоящей статьи.

Согласно пункту 21 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Предусмотренный НК РФ порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым органом соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость недвижимого имущества принята налоговым органом исходя из его кадастровой стоимости, указанной в ЕГРН. Стоимость предметов залога не оспаривается участвующими в деле лицами.

Здание профилактория и теплая стоянка автомобилей с санитарно-бытовым комплексом наряду с иными объектами находятся на земельном участке с кадастровым номером 51:12:0010105:265, общей площадью 76217 ± 97 м2. Согласно выписке из ЕГРН с 02.03.2018 собственником земельного участка является ФИО3 За исключением записи о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Оленегорска от 25.11.2020, в ЕГРН отсутствуют записи об обременении земельного участка правами других лиц.

На основании статьи 69 Закона об ипотеке, если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка. Не являясь собственником части (частей) земельного участка необходимого (необходимых) для размещения здания профилактория и теплой стоянки с санитарно-бытовым комплексом, общество «ТРМ» вправе использовать такую часть земельного участка лишь на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования (статья 22, подпункт 2 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ).

При обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке право аренды земельного участка и при его реализации к лицу, приобретшему такое право, переходят также обязанности арендатора по соответствующему договору аренды (п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке».

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ общество «ТРМ» не представило доказательств исполнения обязанностей налогоплательщика, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

То обстоятельство, что на один из объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест, не препятствует налоговому органу, как залогодержателю в судебном порядке требовать обращения взыскания на это имущество.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник в силу норм Налогового кодекса. Процедура обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдена.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению. Из стоимости находящегося в залоге имущества залогодержателю подлежит уплате 5 132 982 руб. недоимки, 1 799 941,21 рубля пеней, 668744 руб. штрафов, указанных в требовании налогового органа от 29.01.2021 № 818.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33317 Налогового кодекса РФ 6000 рублей государственной пошлины взыскивается с ответчика в федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Трансредмет» и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно:

- профилакторий, площадью 492,5 м2, кадастровый номер 51:12:0000000:152, расположенный в <...>. Определить начальную продажную стоимость профилактория в размере 2 053 652 (два миллиона пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 54 копейки. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

- теплую стоянку автомобилей и санитарно-бытовой корпус, площадью 1566,7 м2, кадастровый номер 51:12:0000000:655, расположенные в <...>. Определить начальную продажную стоимость теплой стоянки автомобилей и санитарно-бытового корпуса в размере 5 348 178 (пять миллионов триста сорок восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 27 копеек. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «ТРМ» в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



СудьяВ.В. Власов