Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А42-9356/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9356/2017

«25» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (183038, ул.Дзержинского д.9, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Лопарочка» (183038, ул.Скальная, д. 13 корпус А, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 771 874 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 75/2017 от 06.06.2017;

ответчика - не участвовал,

установил:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Лопарочка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системе канализации № 1-192 от 01.03.2010 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в размере 1 771 874 руб. 38 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции (уведомление о вручении от 05.12.2017), в судебное заседание представителя не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

С учетом обстоятельств дела, суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен договор на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации № 1-192 от 01.03.2010 (договор), по условиям которого Организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду и оказать абоненту услуги по приему сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, а Абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и водоотведение, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления питьевой воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункты 1.1., 1.2. договора).

На основании пункта 6.1. договора оплата по настоящему договору должна была осуществляться абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4. договора абонент оплачивает полученную питьевую воду и оказанные услуги ежемесячно путем перечисления суммы платежа со своего расчетного счета на основании счета-фактуры Организации ВКХ, выставляемого вместе со счетом в каждом расчетном периоде. Денежные средства от абонента согласно платежного поручения должны поступить на расчетный счет Организации ВКХ не позднее 10 дней со дня окончания расчетного периода.

Порядок осуществления учета поданной питьевой воды и принимаемых сточных вод определены сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010, с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесения изменений (дополнений) в договор (пункты 12.1, 12.2. договора).

Предоставив услуги по водоснабжению и водоотведению, по утвержденным тарифам в январе – августе 2017 года, истец выставил к оплате счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 771 874 руб. 38 коп.

Претензия № 13/6361 от 05.10.2017, направленная истцом по юридическому адресу ответчика, с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении тарифов и объемов возражения не представлены. Расчеты ответчиком не оспорены, являются обоснованными и судом принимаются.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств оплаты стоимости услуг водоснабжения и отведения сточных вод ответчиком не представлено; долг в размере 1 771 874 руб. 38 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 7620 от 20.11.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере 30 719 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 719 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Лопарочка» в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» долг в размере 1 771 874 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 719 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец