Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-115591/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115591/2020
27 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХПРИБОР" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВАРШАВСКАЯ 5 А, ОГРН: 1027804916633);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОРОНЕЖСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО" (адрес: Россия 394029, г. ВОРОНЕЖ, ВОРОНЕЖСКАЯ обл, ул. ЦИОЛКОВСКОГО 27, ОГРН: 1023601553689);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

публичное акционерное общество «Техприбор» (далее – ПАО «Техприбор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ПАО «ВАСО», ответчик) задолженности в размере 1533149 руб. 60 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №052 от 07.12.2018. Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается.

Стоимость продукции и порядок оплаты устанавливалась сторонами в соответствии с п. 2.1,2.2 договора, указывалась в спецификации.

Согласно спецификации №1 от 27.09.2018 к указанному договору №052 от 07.12.2018 (далее – договор) (в редакции протокола разногласий) стоимость продукции составила 15504850 рублей (без учета НДС). Аванс в размере 50% от цены продукции должен был быть перечислен ответчиком в срок не позднее 31.12.2018, окончательный расчет в соответствии с п. 2.7. договора, должен быть оплачен в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности продукции.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке продукции, что подтверждается товарными накладными №19/08086 от 25.07.2019, №19/0807 от 25.07.2019,19/1342 от 20.11.2019.

Принимая во внимание факт исполнения обязательств по поставке продукции, срок оплаты окончательного расчета, определенный в 2.7 договора, наступил.

Непогашенная задолженность ответчика по договору составила 1533149 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2020 по 30.09.2020, письмами исх. №78Е-1936 от 29.09.2020, №232/9юр.-369 от 30.09.2020.

Исходя из наличия в деле подтверждения исполнения обязательств по поставке истцом и признания ответчиком суммы задолженности письмами и путем подписания ответчиком акта сверки взаиморасчетов факт нарушения ответчиком обязательства по оплате окончательного расчета по вышеуказанным договорам суд считает установленным.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден сторонами, в деле имеется направленная истцом претензия исх. № 79/10339 от 31.08.2020 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по договору. Указанная претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая доказанность факта поставки товара, наступление срока оплаты, а также принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в пользу публичного акционерного общества «Техприбор» задолженность в размере 1533149 руб. 60 коп. и 28332 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.