Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А50-17578/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Пермь 01.11.2023 № А50-17578/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод утилизации отходов "Экологические системы" (614066, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614023, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 06.06.2022, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Завод утилизации отходов "Экологические системы" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 15.05.2023 в размере 2 520 000 руб.

Ответчик письменного отзыва на иск не направил, судебное извещение вручено ответчику 31.07.2023, что подтверждено имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 05.12.2022 на выполнение работ по строительству двух навесов по адресу: <...>.

Стоимость работ – 8 331 188 руб. 39 коп. (п.2.1. договора). Срок выполнения работ – 30.10.2023 (п.1.4. договора).

Во исполнение названного договора заказчик платежным поручением от 30.12.2022 перечислил подрядчику аванс в размере 4 200 000 руб.

10.01.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

Согласно п.2 соглашения подрядчик обязался вернуть заказчику полученный аванс в размере 4 200 000 руб. в срок до 15.01.2023.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в случае невозврата суммы задолженности 4 200 000 руб. в срок, указанный в пункте 2 соглашения, на сумму задолженности начисляются проценты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день пользования суммой до погашения задолженности.

Претензионным письмом от 15.05.2023 заказчик потребовал возвратить авансовый платеж по договору в размере 4 200 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании п.3 соглашения о расторжении за период с 16.01.2023 по 15.05.2023.

Подрядчик претензионных требований подрядчика не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.702, 740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч.2 ст.453 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договорные отношения сторон прекращены на основании соглашения о расторжении от 10.01.2023.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются

правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абз.2 ч.4).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1102 ГК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающих обязанностей каждой из сторон по отношению к другой. В первую очередь, подлежит разрешению вопрос об эквивалентности взаимных предоставлений сторон с целью исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет дугой.

Доказательств передачи ответчиком в пользу истца встречного удовлетворения – результата работ надлежащего качества на сумму, эквивалентную размеру полученных от заказчика денежных средств, - арбитражному не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о возврате предварительной оплаты в размере 4 200 000 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.309, ст.1102 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства.

По условиям соглашения о расторжении от 10.01.2023 подрядчик обязался возвратить денежные средства в срок до 15.01.2023, а в случае нарушения указанного срока – уплатить заказчику проценты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день пользования суммой до дня погашения задолженности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, определяют условия договора по своему усмотрению (своей волей и в своем интересе).

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод утилизации отходов "Экологические системы" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 200 000 руб., проценты в размере 2 520 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу в размере 59 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.М. Лаптева