Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А70-13977/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13977/2017
г. Тюмень
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «СпецТехСервис»

к ООО «ТПК РУС-СЕРВИС»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.08.2017 № 1, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505217548890, 62505217548883),

установил:

Заявлен иск ООО «СпецТехСервис» к ООО «ТПК РУС-СЕРВИС» о взыскании долга в размере 1 732 500 рублей и 134 440 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 134 440 рублей 96 копеек процентов по денежному обязательству.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 23.02.2017 № 2/2/17.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 1 732 500 рублей и 57 459 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.02.2017 ООО «СпецТехСервис» (исполнитель) и ООО «ТПК РУС-СЕРВИС» (заказчик) подписали договор оказания услуг самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 2/2/17 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого «Исполнитель» обязуется оказать «Заказчику» услуги самоходной строительной техники (далее по тексту «Техника») в период с 23.02.2017 до 31.12.2017 за плату, а также предоставить «Заказчику» специалиста по управлению «Техникой» и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.2. договора размер платы оказанных услуг по настоящему «Договору» составляет 3500 рублей 00 копеек без НДС за 1 час работы «Техники» при условии 11 часовой рабочей смены, в одно - двусменном режиме работы. Ориентировочная суточная стоимость услуг «Техники» составляет 38 500 рублей 00 копеек без НДС при односменном режиме работы и 77000 рублей 00 копеек без НДС при двусменном.

Из пункта 4.3. договора перед началом работ «Заказчик» оплачивает аванс в размере 497000 рублей 00 копеек без НДС.

Согласно пункту 4.4. договора «Заказчик» оплачивает услуги не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

В пункте 5.6. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему «Договору» стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стороны согласовали в пункте 8.2. договора, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством РФ.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты на общую сумму 1 942 500 рублей и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.05.2017, из которого следует, что задолженность заказчика составила 1 732 500 рублей.

В связи с наличием задолженности исполнитель предъявил заказчику претензию с требованием оплатить долг по договору в размере 1 732 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что заказчик не оплатил задолженность в полном объеме, претензию оставил без внимания, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил оказанные услуги на сумму 1 732 500 рублей. Факт выполнения услуг истец подтвердил представлением в материалы дела актов на общую сумму 1 942 500 рублей.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Эти документы не были получены ответчиком, что подтверждается отметками на заказных письмах с уведомлениями 62505217548890, 62505217548883, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив расчет задолженности, суд полагает, что размер долга ответчика заявлен истцом в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 1 732 500 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 459 рублей 80 копеек за период с 02.05.2017 по 29.09.2017.

В пункте 5.6. договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему «Договору» стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платы, суд полагает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 57 459 рублей 80 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание уменьшение истцом размера требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТПК РУС-СЕРВИС» в пользу ООО «СпецТехСервис» 1 789 959 рублей 80 копеек, в том числе: 1 732 500 рублей 00 копеек основного долга, 57 459 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30900 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «СпецТехСервис» из федерального бюджета 769 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.