Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А40-90376/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90376/21-58-635
27 июля 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "МФК - ПРОФИТ" (ОГРН: <***>, 109029, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IX/6,7,8,10,45)

к ответчику – ООО ВЛАДИМИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "АРТ" (ОГРН: <***>, 105082, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., СПАРТАКОВСКАЯ ПЛ., Д. 14, СТР. 3, ЭТАЖ 1, КОМНАТА/ОФИС 3/75)

о взыскании задолженности по договору № 1-16/01/19 от 16.01.2019г. в размере 944.167,97 руб., неустойки за период с 18.01.2019г. по 30.03.2021г. в размере 741.116,59 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 31.03.2021г. по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа,



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "МФК - ПРОФИТ" к ответчику ООО ВЛАДИМИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "АРТ" о взыскании задолженности по договору № 1-16/01/19 от 16.01.2019г. в размере 944.167,97 руб., неустойки за период с 18.01.2019г. по 30.03.2021г. в размере 741.116,59 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 31.03.2021г. по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что заключенная сделка является притворной, поскольку заключенные между сторонами договоры поставки фактически прикрывают договор подряда с использованием материала заказчика, предметом которого является изготовление и передача партии кухонной посуды (сковородок).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.07.2021 г. отказано в удовлетворении заявления ООО ВЛАДИМИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "АРТ" в переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.07.2021 г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило заявление ответчика ООО ВЛАДИМИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "АРТ" о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.01.2019 г. между ООО «МФК-профит» (Поставщик) ООО ВЛАДИМИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "АРТ" (Покупатель) заключен Договор поставки № 1-16/01/19, согласно которому Поставщик обязался поставить ручку, этикетки и иные комплектующие, для производства кухонной посуды под собственной торговой маркой, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Поставщиком поставлен товар на общую сумму 1 298 217,12 руб. на основании: УПД №485 от 18 января 2019 года; УПД №526 от 25 января 2019 года; УПД №812 от 19 февраля 2019 года; УПД №821 от 20 февраля 2019 года; УПД №822 от 21 февраля 2019 года.

29.03.2019 года между сторонами проведен зачет взаимных требований на 274 418, 47 руб.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 долг в пользу ООО «МФК-ПРОФИТ» (с учетом задолженности за предыдущий период в размере 67 422,68 руб.) составляет 956 375,97 руб.

По состоянию на момент предъявления иска (30.03.2021 г.) задолженность Покупателя в пользу ООО «МФК-ПРОФИТ» согласно акту сверки взаимных расчетов составляет 944 167,97 рублей.

Оплата по Договору производится Покупателем в течение 30 дней с даты поставки. (п.3.3 Договора).

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд оплата по договору не произведена ответчиком, истцом заявлены настоящие требования.


В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Судом установлено, что между ООО "МФК - ПРОФИТ" и ООО ВЛАДИМИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "АРТ" подписан Акт сверки задолженности за 2019 год, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО "МФК - ПРОФИТ" составляет 956 375,97 руб.

Довод ответчика о том, что заключенная сделка является притворной, поскольку заключенные между сторонами договоры поставки фактически прикрывают договор подряда с использованием материала заказчика, предметом которого является изготовление и передача партии кухонной посуды (сковородок), судом отклоняется, поскольку поставленный товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными, а сумма задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку требование основано на законе и фактических обстоятельствах дела, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты Поставщик имеет право потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара, включающей ИДС, за каждый день просрочки платежа (п.6.2 Договора).

Истцом начислена неустойка в размере 741.116, 59 руб. по состоянию на 30.03.2021 г. в соответствии с п. 6.2 Договора поставки.

Судом проверен расчет неустойки и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 317.1 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г., а также на основании п. 3.3 Договора, проценты подлежат уплате начиная с 31.03.2021г. по день фактического погашения задолженности, по ставке в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ВЛАДИМИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "АРТ" в пользу ООО "МФК - ПРОФИТ" задолженность в размере 944.167 (Девятьсот сорок четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 97 коп., неустойку в размере 741.116 (Семьсот сорок одна тысяча сто шестнадцать) руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29.853 (Двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО ВЛАДИМИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "АРТ" в пользу ООО "МФК - ПРОФИТ" неустойку на основании п. 3.3 договора, начиная с 31.03.2021г. по день фактического погашения задолженности, по ставке в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Н.Жура