Решение от 10 января 2024 г. по делу № А33-18541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 января 2024 года


Дело № А33-18541/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Торгово-Строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкотломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,


в присутствии:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.06.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.Ю.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Торгово-Строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкотломонтаж» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору № 1689 от 12.04.2019 в размере 140 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 21.06.2023 в размере 5 120,55, с их последующим начислением

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

13.12.2023 от истца поступили документы во исполнение определения от 26.10.2023 – копия договора от 12.04.2019 №1689. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 26 декабря 2023 года в целях проверки судом расчета, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибкотломонтаж» (далее - заказчик) заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 12.04.2019 № 1689 (далее - договор).

Предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика по договору в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора оплата за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 200 000,00 руб., НДС не облагается и оплачивается в следующем порядке:

первая часть оплаты составляет 60 000,00 руб., НДС не облагается,

вторая часть оплаты составляет 140 000,00 руб., НДС не облагается, которую заказчик по договору обязуется оплатить в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании заказчика по договору победителем во второй по очередности закупке, для участия в которой были задействованы услуги исполнителя, которую заказчик по договору оплачивает для продления периода действия договора и вступления в силу минимальных гарантийных обязательств исполнителя согласно 6.3.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае отсутствия результата в виде как минимум 5 (пяти) выигранных закупок на общую сумму не менее чем 10 000 000 рублей РФ, для участия в которых были задействованы услуги исполнителя, согласно периоду действия договора, за который была внесена оплата, указанная в пункте 3.1, настоящий договор автоматически продлевается на следующий период в 1 (один) месяц до тех пор, пока заказчик по настоящему договору не достигнет с исполнителем требуемого результата.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что по инициативе заказчика договор может быть заморожен на определенный срок, где услуги заказчику по настоящему договору не оказываются, в этом случае заказчик пишет информационное письмо исполнителю в свободной форме, где указывает мотив и срок, на который следует заморозить действие договора. Период действия договора продлевается на срок, указанный в таком письме.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 6.8 договора).

Заключенный договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 12.04.2019 № 1689 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнителем в рамках договора оказаны услуги, направленные на достижение целей его заключения: проведена работа по сопровождению ответчиком в государственных и коммерческих закупках, в частности, по отбору закупок в соответствии со сферой его деятельности, по формированию и подаче заявок Заказчика на участие в закупках так, в результате оказания Исполнителем комплекса услуг по договору.

Протоколом подведения итогов аукциона № 32211839401, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 15.12.2022г. заявка ответчика признана победителем закупки № 32211852667. Таким образом, у Заказчика возникла обязанность по оплате вознаграждения Исполнителю в связи с признанием заявки заказчика победителем, в которой были задействованы услуги Исполнителя согласно пункту 3.3 договора, размер вознаграждения составляет процент вознаграждения от цены договора – 2%. Сумма вознаграждения Заказчиком Исполнителю оплачена согласно платежному поручению от 23.12.2022 №305 на сумму 82 901 руб. 96 коп. При указанных обстоятельствах оказанные Исполнителем услуги в рамках договора Заказчиком приняты и оплачены без замечаний к объему и качеству.

С 16.12.2022 по 26.12.2022 в силу пункта 3.1. договора заказчик должен был исполнить обязанность по оплате второй части «Оплаты» по договору в размере 140 000 руб. (15.12.2022г. + 10 календарных дней со дня признания заявки Заказчика победителем в первой по очерёдности закупке (абз. 2 п. 3.1. договора), с учетом статьи 193 ГК РФ).

Факт оказания указанных услуг истцом, ответчиком не оспаривается, вместе с тем последним обязательства по оплате оказанных услуг в размере 140 000 руб., предусмотренные пунктом 3.1 договора, второй части «оплаты» не исполнены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что вторая часть «оплаты» является предоплатой для обеспечения гарантий и продления действия договора. Ввиду того, что ответчик отказался от продления договора, основания для внесения спорной суммы отсутствуют.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом ответчика в силу следующего.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что оплата по договору составляет 200 000 руб., которая включает в себя первую часть оплаты - 60 000 руб., НДС не облагается, и вторую часть оплаты - 140 000 руб., НДС не облагается, которую заказчик по договору обязуется оплатить в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании заказчика по договору победителем во второй по очередности закупке, для участия в которой были задействованы услуги исполнителя, которую заказчик по договору оплачивает для продления периода действия договора и вступления в силу минимальных гарантийных обязательств исполнителя согласно 6.3.

Положения пункта 6.3 договора содержат условия, при которых допустимо продление договора, одним из которых является полная оплата за услуги по договору.

Письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Из изложенного следует, что взаимодействие сторон осуществлялось в рамках договора от 12.04.2019 № 1689. Иного ответчиком не доказано.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании второй части оплаты в размере 140 000 руб. являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

В силу положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом ошибочно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – с 26.12.2022, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло с 27.12.2022.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, судом произведен следующий расчет процентов на дату вынесения решения, то есть на 26.12.2023:

140 000 руб. ? 209 дней (с 27.12.2022 по 23.07.2023) ? 7,5% /365 = 6 012 руб. 33 коп.;

140 000 руб. ? 22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023) ? 8,5% /365 = 717 руб. 26 коп.;

140 000 руб. ? 34 дня (с 15.08.2023 по 17.09.2023) ? 12% /365 = 1 564 руб. 93 коп.;

140 000 руб. ? 42 дня (с 18.09.2023 по 29.10.2023) ? 13% /365 = 2 094 руб. 25 коп.;

140 000 руб. ? 49 дней (с 30.10.2023 по 17.12.2023) ? 15% /365 = 2 819 руб. 18 коп.;

140 000 руб. ? 9 дней (с 18.12.2023 по 26.12.2023) ? 16% /365 = 552 руб. 33 коп.

Всего: 13 760 руб. 28 коп.

Ответчиком доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, не представлены и доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению оплаты по договору в размере 140 000 руб.

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов, подлежат удовлетворению в размере 13 760 руб. 28 коп.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требования.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 5 613 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 353 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 260 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкотломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Торгово-Строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 000 руб. – основного долга, 13 760 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 26.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 140 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 27.12.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 5 353 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкотломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 260 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина