Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А73-20720/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20720/2023
г. Хабаровск
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя Прокуратура Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>) в публичных интересах

к обществу с ограниченной ответственностью «МедАрм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620144, <...> стр. 6А, офис 210)

о взыскании 89 895 руб. 71 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени Профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>); Министерство здравоохранения Хабаровского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 680000, <...>).

при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедАрм» о взыскании в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени Профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края убытков в размере 89 895 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени Профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерство здравоохранения Хабаровского края.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени Профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - Заказчик, Учреждение,) и обществом с ограниченной ответственностью «МедАрм» (далее - поставщик, ООО «МедАрм») заключен государственный контракт от 07.03.2023 № 259А на поставку перчаток хирургических стерильных с индикацией прокола.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Технической частью (Приложение № 2) (пункт 1.2 контракта).

Согласно приложению № 1 и пункту 2.1 контракта цена составляет 249 169 руб. 29 коп. (НДС не облагается).

Источник финансирования контракта – Хабаровский край – средства бюджетных учреждений (пункт 2.3 контракта).

В разделе 5 контракта стороны согласовали срок, место и условия поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок поставки товара: с 04.04.2023 по 25.04.2023, дата начала исполнения контракта 04.04.2023, но не ранее даты его заключения, дата окончания исполнения – 09.06.2023.

Сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта указаны в графике поставки товара.

Графиком поставки предусмотрены следующие сроки поставки товара: с 04.04.2023 по 25.04.2023 (размер 8-8,5 или L), перчатки хирургические стерильные с индикацией прокола, 500 упаковок; с 04.04.2023 по 25.04.204.2023 (размер 7-7,5 или М) перчатки хирургические стерильные с индикацией прокола, 1 000 упаковок; с 04.04.2023 по 25.04.2023 (размере 6,5 или S), перчатки хирургические стерильные с индикацией прокола, 1 000 упаковок.

Место поставки: <...>, второй этаж, аптека (пункт 5.2 контракта).

Поскольку в установленный контрактом срок поставка товара поставщиком не была осуществлена, Учреждением принято решение от 29.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Указанное решение поставщиком не оспорено, недействительным не признано.

Решение УФАС по Краснодарскому краю от 17.07.2023 № 23005669 ООО «МедАрм» включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта.

В связи с потребностью в товаре краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени Профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края, в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе по результатам электронного аукциона, заключен контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Медлидер» (далее - ООО «Медлидер») от 31.07.2023 № 259/1А (далее - Контракт № 2) на поставку аналогичного товара, предусмотренному Контрактом, по условиям которого цена контракта составила 339 065 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Поставленный товар в необходимом количестве Учреждением получен и оплачен в размере 339 065 рублей, что подтверждается, товарной накладной № 883 от 07.08.2023 и платежным поручением № 33959 от 15.08.2023.

Разница в стоимости перчаток по вновь заключенному договору составила 89 895 руб. 71 коп.

Согласно пунктом 9.7 контракта № 259А от 07.03.2023 в случае, если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения поставщиком своих по настоящему контракту, поставщик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). В состав убытков входит реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из подлежащих применению в данном случае помимо общих обязательственных норм ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пункта 1 статьи 524 ГК РФ.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 ГК РФ).

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 524 ГК РФ производится исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке с соблюдением требования о разумной цене приобретаемого товара взамен предусмотренного договором.

Из положений пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ, пункта 12 Постановления № 7 и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, следует, что суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.

Презумпция добросовестности кредитора при заключении замещающей сделки не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и(или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления № 25 и пункте 5 Постановления № 7.

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

В целом же по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В данном случае, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт неисполнения ООО «МедАрм» обязательства по поставке товара, расторжение контракта, а также заключение и исполнение заказчиком замещающей сделки, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о возмещении убытков, возникших в связи с заключением покупателем замещающей сделки.

Размер убытков правомерно определен истцом в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом контракте, и ценой замещающей сделки.

Из разъяснений пункта 12 Постановления № 7 следует, что добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и(или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В данном случае доказательств того, что заключая замещающую сделку, Учреждение содействовало увеличению размера убытков, материалы дела не содержат, напротив, действия Учреждения обусловлены требованиями Закона N 44-ФЗ.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств чрезмерного завышения цены замещающей сделки и иных недобросовестных или неразумных действий истца.

Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в согласованной сторонами срок и по истечении данного срока, у истца объективно существовала необходимость замещения непоставленного товара.

Проверив расчет размера предъявленных к взысканию убытков, суд признает его арифметически верным, соответствующим установленным обстоятельствам и условиям контрактов.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедАрм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджета Хабаровского края в лице краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени Профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 89 895 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедАрм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 596 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова