Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А62-1027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.06.2021Дело № А62-1027/2021

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие 67» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусГрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды и договору аренды транспортного средства с экипажем в сумме 2 309 145,33 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность, диплом),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность, диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие 67» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусГрупп» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 17.06.2020 № 1к в размере 2 309 145,33 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 05.02.2021 в размере 32 220,43 рубля; задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 17.06.2020 № 17АСМ/06Д в размере 316 800 рублей, неустойки за нарушение сроков внесения платы по договору аренды за период с 23.07.2020 по 05.02.2021 в размере 5 177,28 рубля (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 27.05.2021)).

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РусГрупп» («Подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие 67» («Субподрядчик») заключен Договор субподряда № 1К от 17.06.2020 на оказание услуг по скашиванию травы газонокосилкой моторной полосы отвода, разделительной полосы, барьерного ограждения, знаков, остановок, сигнальных столбиков на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения: - а/д Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия на участке: Северо-Восточный обход г. Смоленск км 0+000 - км 33+500 в Смоленской области; - а/д Р-120 Орел-Брянск-Смоленск граница с Республикой Белоруссия на участке: Юго-Западный обход г. Смоленск км0+000км23+400 в Смоленской области; - а/д Р-120 Орел- Брянск- Смоленск-граница с республикой Белоруссия км 293+000 — км 310+000; км 373+400 — км 402+000 в Смоленской области.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Субподрядчик принимает на себя обязательства оказать по заданию Подрядчика услуги по скашиванию травы газонокосилкой моторной полосы отвода, разделительной полосы, барьерного ограждения, знаков, остановок, сигнальных столбиков на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения определённых настоящим Договором. Субподрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Подрядчиком.

Согласно пункту 2.5. договора оплата оказанных услуг производится на основании предъявленного Субподрядчиком счёта на оплату после сдачи Субподрядчиком и приемки Подрядчиком оказанных услуг, оформленных актом приемки оказанных услуг с оценкой уровня содержания Объекта, актом оказанных услуг (Форма УС-2) и справкой о стоимости оказанных услуг (Форма УС-3). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента представления последним указанных документов за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим Договором.

На основании п.5.2 Договора Подрядчик и Субподрядчик не позднее 10 дней со дня окончания отчетного периода, подписывают:

- итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги;

- акты приемки оказанных услуг с оценкой уровня содержания Объекта;

- акт оказанных услуг (Форма УС-2);

- справка о стоимости оказанных услуг (Форма УС-3).

09.09.2020 договор расторгнут по соглашению сторон, однако Подрядчиком остались неоплаченными выставленные субподрядчиком акты выполненных работ № 148 от 24.08.2020 на сумму 2 210 980,01 рубля, № 161 от 08.09.2020 на сумму 98 165,32 рубля, всего на сумму 2 309 145,33 рубля.

Указанные документы направлялись Подрядчику для подписания, однако, последним безмотивно не подписаны, претензии по качеству выполненных работ за указанный период ответчиком не предъявлялись.

В связи с оставлением Подрядчиком претензии истца без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также между ООО «ДЭП» (Арендодатель) и ООО «РусГрупп» (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем 17АСМ/06Д от 17.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.5 договора в аренду переданы транспортные средства (самоходные машины), находящиеся в пригодном и исправном состоянии, для использования по назначению со всеми принадлежностями, отвечающими требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым самоходным машинам, с предоставлением Арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации Транспортного средства. Согласно пункту 3.3 Договора оплата арендной платы осуществляется Арендатором по факту отработанного времени Транспортным средством на основании счета, выставленного Арендодателем, после подписания сторонами Акта отработанного времени (Приложение № 4 к Договору) в течение 5 (пяти) дней.

Арендодателем в адрес Арендатора были направлены следующие документы: счёт на оплату № 115 от 17 июля 2020, УПД № 96 от 17.07.2020 на сумму 115 200 рублей, счёт на оплату № 138 от 17 августа 2020, УПД № 127 от 17.08.2020 на сумму 115 200 рублей, счёт на оплату № 159 от 11.09.2020, УПД № 141 от 11.09.2020 на сумму 86 400 рублей, итого на общую сумму: 316 800 рублей.

Указанные документы согласно условий Договора направлялись Арендатору на электронную почту, а также курьерской доставкой, что подтверждается накладными с описью вложения, однако, Арендатором оплата по договору не произведена.

Согласно пункту 4.2 Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с оставлением Арендатором претензии истца без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности, а также договорной неустойки за период с 23.07.2020 по 05.02.2021 в размере 5 177,28 рубля.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что договор субподряда 09.09.2020 расторгнут по соглашению сторон, при этом в соглашении о расторжении сторонами сделана оговорка об отсутствии взаимных претензий по договору, что подтверждает отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед истцом по договору.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды ответчиком не признаны по следующим мотивам.

В соответствии с Приложением №1 к Договору Аренды - Акт №1 приёма-передачи транспортного средства (Приложение №5 к Исковому заявлению) Арендодатель передал Арендатору следующие транспортные средства:

Трактор Беларус 82.1 гос.номер 8070РА77 - 1 шт.;

Трактор Беларус 82.1 гос.номер 8071РА77 - 1 шт.;

Трактор Беларус 82.1 гос.номер 4967СН67 - 1 шт.;

Трактор Беларус 82.1 гос.номер 8535НХ77 - 1 шт.

Вместе с тем в Акте сверки времени эксплуатации транспортных средств от 17.07.2020 указан, в том числе, почасовой расчёт за иное транспортное средство - Трактор с гос.номером 4966СН97 на общую сумму в размере 38 400 рублей. Также в Акте сверки времени эксплуатации транспортных средств от 17.08.2020 представлен расчёт за Трактор с гос.номером 4966СН97 на общую сумму в размере 38 400 рублей, который не передавался Ответчику.

Так же в Счёте на оплату № 138 от 17.08.2020 указано, что эксплуатация Трактора с гос.номером 8535НХ77 составила 48 часов (соответственно 76 800 рублей), однако в Акте сверки времени эксплуатации транспортных средств от 17.08.2020 трактор с таки гос.номером не указан.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора субподряда истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ № 148 от 24.08.2020 на сумму 2 210 980,01 рубля, № 161 от 08.09.2020 на сумму 98 165,32 рубля, всего на сумму 2 309 145,33 рубля.

Указанные акты ответчиком не подписаны, мотивы отказа от подписания актов не приведены.

При этом условиями договора субподряда предусмотрен порядок приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Подрядчик (ответчик) назначает своего представителя на объекте, который от его имениосуществляет промежуточную приемку предъявленных Субподрядчиком (истцом) оказанных услуг за прошедший период. Промежуточная приемка оказанных услуг осуществляется и оформляется в соответствии с действующими правилами приемки услуг.

Согласно пункту 5.2 договора завершающая приёмка услуг производится Подрядчиком в порядке, оговоренном внастоящем Договоре, с предъявлением Субподрядчиком необходимых документов не позднее срока окончания услуг. По результатам оценки фактического уровня содержания приемки оказанных услуг, но не позднее 10 дней со дня окончания отчетного периода, представители Сторон, участвующие в приемке оказанных услуг, подписывают:

- итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги;

-акты приемки оказанных услуг с оценкой уровня содержания Объекта;

- акт оказанных услуг (Форма УС-2);

- справка о стоимости оказанных услуг (Форма УС-3).

Согласно пункту 3.1.6 договора подрядчик (Ответчик) имеет право выдавать письменные распоряжения о приостановке или запрещения услуг по причине нарушения технологии услуг, неблагоприятных погодных условий, применении некачественных материалов, невыполнение Субподрядчиком распоряжений Подрядчика в установленные сроки, а также по другим причинам от которых зависит качество и срок работ.

Согласно пункту 3.1.7 договора предписания выдаются в письменном виде с указанием даты их подписания и сроков исполнения или заносятся в журнал исполнения.

Как следует из материалов дела, в период действия договора какие-либо претензии к качеству работ в порядке, установленном договором, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Причиной расторжения договора 09.09.2020 явилось добровольное соглашение сторон о его прекращении, а не односторонний отказ Подрядчика от договора вследствие ненадлежащего качества работ.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего выполнения работ со стороны субподрядчика выполненные до даты расторжения договора работы подлежат оплате, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности, подтвержденные надлежащими доказательствами, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сторонами в договоре не предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 05.02.2021 в размере 32 220,43 рубля.

При рассмотрении спора в части взыскания задолженности по договору аренды суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.5 заключенного между сторонами договора в аренду ответчику переданы транспортные средства (самоходные машины), находящиеся в пригодном и исправном состоянии, для использования по назначению со всеми принадлежностями, отвечающими требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым самоходным машинам, с предоставлением Арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации Транспортного средства. Согласно пункту 3.3 Договора оплата арендной платы осуществляется Арендатором по факту отработанного времени Транспортным средством на основании счета, выставленного Арендодателем, после подписания сторонами Акта отработанного времени (Приложение № 4 к Договору) в течение 5 (пяти) дней.

В соответствии с Приложением №1 к Договору Аренды - Акт №1 приёма-передачи транспортного средства (Приложение №5 к Исковому заявлению) Арендодатель передал Арендатору следующие транспортные средства:

Трактор Беларус 82.1 гос.номер 8070РА77 - 1 шт.;

Трактор Беларус 82.1 гос.номер 8071РА77 - 1 шт.;

Трактор Беларус 82.1 гос.номер 4967СН67 - 1 шт.;

Трактор Беларус 82.1 гос.номер 8535НХ77 - 1 шт.

Арендодателем в адрес Арендатора были направлены следующие документы: счёт на оплату № 115 от 17 июля 2020, УПД № 96 от 17.07.2020 на сумму 115 200 рублей, счёт на оплату № 138 от 17 августа 2020, УПД № 127 от 17.08.2020 на сумму 115 200 рублей, счёт на оплату № 159 от 11.09.2020, УПД № 141 от 11.09.2020 на сумму 86 400 рублей, итого на общую сумму: 316 800 рублей.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в документах от 17.07.2020 значится транспортное средство с государственным номером <***> не влечет отказ в удовлетворении предъявленных истцом требований, так как из материалов дела следует, что УПД (являющийся первичным документом, отражающим суть хозяйственной операции) от 17.07.2020 подписан сторонами, в том числе, ответчиком без разногласий, что подтверждает довод истца о том, что в июле трактор МТЗ госномер <***> был предоставлен в аренду на период указанный в бухгалтерских документам в связи с необходимостью замены другого транспортного средства.

В счете № 138 от 17.08.2020 и УПД № 127-от 17.08.2020 верно указаны реквизиты транспортных средств, предоставленных в аренду (их государственные номера совпадают с перечнем транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к договору; наличие технической ошибки в акте сверки отработанных часов в указанный период (в части указания номеров транспортных средств) не влияет на обоснованность требований истца, которые подтверждены первичными документами бухгалтерского учета за этот период (счет, УПД).

На основании изложенного, предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер договорной неустойки за период с 23.07.2020 по 05.02.2021 составляет 5 177,28 рубля.

Указанный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан обоснованным.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом или договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании

неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательства должником, которое согласно закону илисоглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатитькредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Соразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается наответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приоценкесоразмерностинеустойки последствиям нарушения

обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерности пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, установлением ее размера законом суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусГрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие 67» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору субподряда от 17.06.2020 № 1к в размере 2 309 145,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 05.02.2021 в размере 32 220,43 рубля; задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 17.06.2020 № 17АСМ/06Д в размере 316 800 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения платы по договору аренды за период с 23.07.2020 по 05.02.2021 в размере 5 177,28 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 36 317 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие 67» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 865 рублей (платежное поручение от 08.02.2021 № 67), о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина