Решение от 4 февраля 2023 г. по делу № А56-85747/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85747/2022
04 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


При ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БалтКам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр. д. 54);

ответчик: акционерное общество «Технойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 192236, Санкт-Петербург г, Софийская ул, дом № 8, корпус 1, строение 1, помещение 18-Н, офис 306);


о взыскании,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «БалтКам» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областис исковым заявлением к акционерному обществу «Технойл» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2018 № 541/11п в размере 77 770 руб., неустойки по состоянию на 20.04.2022 в размере 45 641 руб. 83 коп. и за период с 21.04.2022 по день фактического исполнения.

Определением суда от 26.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 12.01.2023.

04.01.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил размер заявленной к взысканию суммы неустойки и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 77 770 руб., 43 936,43 руб. неустойки на 31.03.2022, а также неустойку за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.01.2023 ввиду болезни судьи изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 23.01.2023.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 No 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

21.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки запасных частей к а/м №541/11п (далее - договор).

В соответствии с п.1.1. договора истец обязуется осуществить поставку ответчику запасные части и агрегаты к автомашинам, а также иные сопутствующие товары, а ответчик принял на себя обязательство по оплате поставленных товаров.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы УПД, подписанными в двустороннем порядке без каких-либо замечаний по срокам поставки и качеству.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата товара производится с отсрочкой платежа, которая составляет 10 календарных дней от даты поставки.

Между тем оплата ответчиком поставленного товара произведена не в полном объеме, задолженность составила 77 770 руб.

Претензия истца от 18.03.2022 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае факт поставки товара документально подтвержден подписанными без каких-либо возражений в двустороннем порядке УПД.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, претензий по качеству не заявил, в то же время доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представил, в связи с чем суд находит требование о взыскании основной суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя в судебном порядке штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

Контррасчет ответчиком представлен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением исковых требований 50 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с акционерного общества «Технойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтКам» задолженность в размере 77 770 руб., 43 936,43 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 4 651,19 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «БалтКам» из федерального бюджета 50 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Душечкина А.И.