Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А70-2308/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2308/2025
г. Тюмень
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «ПКФ «РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620014, <...> стр. 25, оф. 4.113) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК-ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140013, <...>, кв. 369) о взыскании денежных средств по договору субподряда от 10.06.2024 № ГП-1/ЭЛ-7/24,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119421, Москва, ул. Обручева, д. 13Б); общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс+» (117405, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново южное, ул. Газопровод, д. 6, к. 1, помещ. 2/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В. с использованием средства аудиозаписи

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.02.2025, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от ответчика: н/я, извещен,

от третьего лица: н/я, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «РЕГИОН» (далее – истец, ООО «ПКФ «РЕГИОН») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК-ПРОГРЕСС» (далее – ответчик, ООО «ОСК-ПРОГРЕСС») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) денежных средств в размере 25 739 058,34 руб., штрафа в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 338 512,62 руб., начиная с 27.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статью 309, 310, 395, 715, 720, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 10.06.2024 № ГП-1/ЭЛ-7/24 и, как следствие, невозвратом суммы неотработанного аванса.

Определением суда от 14.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».

10.03.2025 (нарочно) от истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению, представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 26.02.2025.

10.06.2025 («Мой Арбитр») от истца поступили письменные пояснения, в котором он указывает, что работы на объекте строительства за ответчика выполнены ООО «Стройресурс+».

Определением суда от 16.06.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс+».

24.07.2025 («Мой Арбитр») от третьего лица ООО «Стройресурс+» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что между истцом и ООО «Стройресурс+» заключен договор субподряда от 01.09.2024 № ГП-1/ЭЛ-11/24 на выполнение кровельных работ на объекте: «Торговый центр» по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Бирюлёво Восточное, ул. Элеваторная, вл. 1А; вл. 1А, стр. 1, 2, 3. Работы на объекте по договору выполнены в полном объеме силами ООО «Стройресурс+», которые приняты и оплачены истцом.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, явку своих представителей не обеспечил.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением (№ 62505204013851) организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, озвучил доводы, изложенные в исковом заявлении и правовую позицию.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принимает уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2024 между ООО «ПКФ «РЕГИОН» (генподрядчик) и ООО «ОСК-ПРОГРЕСС» (субподрядчик) заключен договор субподряда ГП-1/ЭЛ-7/24 (далее – договор) на выполнение комплекса работ: Кровельные работы (Кровельные работы), Демонтажные работы кровли (Демонтажные работы кровли) на объекте: «Торговый центр» по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Бирюлёво Восточное, ул. Элеваторная, вл, 1А; вл. 1А, стр, 1, 2, 3 с использованием давальческого материала ООО «ПКФ «РЕГИОН» (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора субподрядчик выполняет работы в сроки согласно графику производства работ (приложение № 2) к договору.

Из графика производства работ следует, что весь комплекс работ должен был быть выполнен ответчиком в срок 31.08.2024.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 31 000 252 (тридцать один миллион двести пятьдесят два) рубля 79 копеек, в том числе НДС 20%, которая определяется на основании расчета договорной цены (Приложения № 1.1 - 1.2 к договору). Окончательная стоимость работ по договору определяется исходя из фактического объема выполненных работ.

В п. 8.1.1.1 договора определен способ приемки работ: акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), общий журнал работ (КС-6) направляется субподрядчиком через ПО «АС Выполнение» для проверки объемов и согласования службой технического надзора.

В соответствии с п. 10.1.4 договора в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об охране труда, пожарной безопасности, качества работ, дисциплины на объекте, иных обязанностей по договору, предусмотрены штрафные санкции, размер которых определен в приложении № 8а к договору.

Согласно п. 11.1 договора в случае досрочного расторжения договора, субподрядчик обязуется осуществить возврат генподрядчику авансового платежа в части, превышающей фактически выполненный по договору объем работ, в течение 5 рабочих дней с даты, с которой настоящий договор будет считаться расторгнутым.

В соответствии с п. 11.2 договора договор считается расторгнутым со дня направления уведомления по адресу электронной почты (адрес указан в п. 12.1 договора).

Как следует из материалов дела, истцом перечислены ответчику денежные средства по договору в размере 25 739 058 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2024 № 12154, от 03.07.2024 № 13063, от 11.07.2024 № 13505, от 01.08.2024 № 15379, от 21.08.2024 № 17128 от 22.08.2024 № 17353, из них 6 239 008 руб. перечислено за «Товары» по договору поставки от 24.06.2024 № 10380/2406, заключенному между ООО «ОСК-ПРОГРЕСС» и АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».

Судом установлено, что в связи с тем, что комплекс работ, указанный в предмете договора, не был выполнен в установленные сроки, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 10.09.2024 № 795-24/ЮР.

Как следует из материалов дела, работы на объекте «Торговый центр» по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Бирюлёво Восточное, ул. Элеваторная, вл, 1А; вл. 1А, стр, 1, 2, 3, ООО «ОСК-ПРОГРЕСС» выполнены ООО «Стройресурс+» (л.д. 36 -134 т. 2).

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ООО «ОСК-ПРОГРЕСС» направлена претензия от 18.11.2024 № 1242-24/ЮР с требованием погасить задолженность по договору, в том числе вернуть неотработанный аванс и оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Неудовлетворение ответчиком досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон, вытекающие из договора субподряда 10.06.2024 № ГП-1/ЭЛ-7/24, регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку работы ответчиком не выполнены, истец на основании статьи 715 ГК РФ, отказался от исполнения договоров полостью, уведомив об этом подрядчика.

Уведомление было направлено в адрес ответчика посредством почтового уведомления № 80110501179863, срок хранения которого истек 24.10.2024 и по электронной почте полученной ответчиком 10.09.2024.

В соответствии с п. 11.2 договора договор считается расторгнутым со дня направления уведомления по адресу электронной почты (адрес указан в п. 12.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный ООО «ПКФ «РЕГИОН» и ООО «ОСК-ПРОГРЕСС» договор субподряда от 10.06.2024 № ГП-1/ЭЛ-7/24 является расторгнутым с 10.09.2024.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По смыслу приведенной нормы в случае прекращения договора подряда до приемки у заказчика возникает право требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. При этом заказчик обязан возместить подрядчику издержки на выполненную часть работ (относятся к их результату), но не оплатить ее договорную цену.

В рассматриваемом случае прекращение договора произошло в связи с невыполнением ответчиком работ, предусмотренных договором.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС17-14039.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Подрядчик какой-либо результат выполненных работ, имеющий потребительскую ценность для заказчика, последнему не передал.

Ответчик не представил надлежащих доказательств подписания акта-приема выполненных работ истцом, а также иных доказательств выполнения работ.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

Нормами ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, материалами дела подтвержден факт неосновательного получения ответчиком денежных средств в размере 25 739 058,34 руб., при этом им не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ. Явку представителя в судебные заседания ответчик не обеспечил, мотивированный отзыв не представил.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда от 10.06.2024 № ГП-1/ЭЛ-7/24 в размере 25 739 058,34 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 25 739 058,34 руб. установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 26.02.2025 по договору субподряда от 10.06.2024 № ГП-1/ЭЛ-7/24 в размере 2 338 512,62 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование ООО «ПКФ «РЕГИОН» о взыскании с 27.02.2025 процентов по дату возврата суммы аванса суд находит обоснованными, поскольку пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 45 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодекса другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 10.1.4 договора в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об охране труда, пожарной безопасности, качества Работ, дисциплины на объекте, иных обязанностей по договору, предусмотрены штрафные санкции, размер которых определен в приложении № 8а к договору.

В рассматриваемом случае истцом в адрес ответчика направлены предписания претензии, в том числе за нарушение эксплуатации СИЗ; хранение баллонов с газами без защитных колпаков в местах, не защищенных от атмосферных осадков и попадания прямых солнечных лучей; нарушение порядка использования СИЗ (отсутствие каски); работа ручным инструментом и приспособлениями ударного действия без средств индивидуальной защиты глаз (очков защитных) и средств индивидуальной защиты рук работающего от механических воздействий (предписания от 08.07.2024 № 52-24-ОТ/ЭЛ, от 06.08.2024 № 66-24-ОТ/ЭЛ, от 30.08.2024 № 76-24-ОТ/ЭЛ).

Таким образом, установлены нарушения техники безопасности по договору (л.д. 105-118, т. 1). Общая сумма санкций за период с 25.06.2024 по 30.08.2024 по предписаниям-претензиям – 45 000 руб.

Таким образом, заявленное требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 45 000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, с учетом увеличения размера исковых требований, взыскиваются с ответчика в пользу истца. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере, подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСК-ПРОГРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «РЕГИОН» денежные средства в размере 25 739 058,34 руб., штраф в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 338 512,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в данные периоды, начиная с 27.02.2025 по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 495 436 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСК-ПРОГРЕСС» в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 790 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Цыпушева А.С.